近读孙伏园《关于鲁迅先生》，有一个情节似鲜为人知：1924年，当鲁迅得知《呐喊》出版后，《狂人日记》被编入中小学教材后，感到极为担忧，他很不愿意让心智尚未健全的孩子们读到那些处处“吃人”的阴惨寒凉的作品。鲁迅说：“中国书籍虽然缺乏，给小孩子看的书虽然尤其缺乏，但万想不到会轮到我的《呐喊》。”

众所周知，《呐喊》是鲁迅的扛鼎之作，被茅盾誉为“中国革命文学的第一燕”，尤其是那篇《狂人日记》充满着反封建的愤激之情，那声“救救孩子”振聋发聩!然而，在鲁迅看来，《狂人日记》在暴露家族制度和封建礼教弊病时，毕竟多了某些赤裸裸的阴暗面，中小学课堂上宣讲那些凶狠、仇恨、暴力的东西只能让孩子们看到血腥、丑恶、残酷和绝望的一面;他建议中小学课本应当多选择一些充满理想、光明、善念和爱心的作品。

如今换了人间，但鲁迅所担忧的状况依然存在，他的建议还是有着一定的现实意义。

本世纪初，有位名叫苏三的网民曾经写了《给小学六年级课本编写者判卷》，认为：“课本非但缺乏美感，而且充满了残缺的意象，课文展现的是一个不安而悲惨的世界。这对于少年时期的孩子们来说，可能会有一定潜在的心理损害……我常常有感于中国学生的思想过于复杂，学习的负担也过重了一些，往深里想，这是一种不自觉的人生残害。”20年来，中小学课本几度修编，有所改观，但林林总总的图书界呢，现如今给孩子们看的书不再匮乏，可说是铺天盖地，那些宣传暴力、流露恐怖、鼓吹邪恶、描写凶杀的儿童读本触目即是，而如何帮助孩子建立对世界的基本认识和基本态度，从美好的视角想象人类的前途、追求生命的意义，体验人类的善良、尊严、诚信、悲悯、博爱等文明禀赋，则显得矮化、淡化、虚化。

或曰：“世界不乏丑恶，人性自有阴暗，难道要向孩子隐瞒这一基本现实么?”非也!问题的症结在于：在哪个人生阶段、以什么方式对孩子进行这方面的教育。我认为，中小学处于一种基础教育的人生阶段，其首要任务不是批判，而是建设;不是展示人类罪恶，而是将一颗爱与尊严、理想与诗性的种子深植于孩子们的心田，让他们的世界充盈着阳光。当他们的理性能力日趋成熟、对生活的热情和对生命的热爱日渐建立，再作阴暗体验、悲惨审视、丑恶评判，继而认定价值取向、感受责任担当、奉献心智力量，就会成为卢梭所说的“一个真正的社会人”。

孩子们精神世界的形成，除了接触社会、模仿父母外，主要是靠基础教育，以培养其向善的愿望和向美的悟性，这也许就是鲁迅当年疾呼“救救孩子”的题中之义。

（沈栖）