当民间借贷遇到“情债”？

民间借贷纠纷案件看似简单，实则涉及复杂法律关系和人情纠葛。近日，福州市鼓楼区人民法院成功调解一起涉及情侣情感破裂后的民间借贷纠纷。

2023年8月，李女士与张先生发展为情侣关系。交往期间，李女士通过银行及微信、支付宝等方式向张先生陆续转账共计600余万元，张先生亦向李女士陆续转账200余万元。2024年底，李女士与张先生感情破裂，即以民间借贷纠纷诉至鼓楼法院，诉请张先生归还400余万元。

拿到案卷后，承办法官张黎明敏锐地察觉到，该案并非一起简单的民间借贷纠纷。首先，李女士所主张的600多万元中，有200多万元系转至案外人名下账户，且无直接证据证明该200多万元转账受张先生指示。其次，转账中仅有200多万元可从双方微信聊天记录中明确体现是张先生向李女士的借款，李女士无充分证据证明其余款项的性质。此外，张先生否认李女士所主张的“双方系民间借贷法律关系”的观点，辩称案涉款项系双方共同生活所发生的支出以及部分赠与。双方意见分歧巨大，情绪也都十分激动。

若仅以“证据不充分”为由一驳了之，不仅当事人高昂的诉讼成本无法挽回，纠纷也并未实质性化解，反而会激化矛盾。张黎明决定找到一种方式实现案结事了与矛盾纾解的双重平衡。

为促进案件取得进展，张黎明数次约谈双方当事人，发现他们虽然矛盾尖锐，但仍有调解空间。在多次梳理证据材料中数百笔流水后，张黎明有了清晰的调解思路。

张黎明再次“背靠背”约谈双方。他向李女士释明，李女士主张的借款中存在转到案外人名下账户的款项，李女士若坚持以民间借贷法律关系主张该笔款项返还，可能面临举证不能的不利法律后果。此外，张黎明向张先生表示，李女士向张先生的大额转账已经超出一般情侣共同生活的必要性以及超出一般赠与的范畴，张先生所主张的共同生活支出以及赠与能否成立亦有待考证。张黎明细致梳理转账记录，向当事人区分借款与赠与款、大额经济往来与小额日常消费支出等不同类型款项的性质后，双方情绪逐渐稳定。

“难道我付出的感情与金钱就这样白白浪费了吗？”李女士向张黎明叹息道。张黎明当即劝解，爱情需要感性投入，但经济往来需要理性对待；感情破裂后，以诉讼泄愤无法解决实际问题，互谅互让更有利于化解纠纷。

在充分引导双方回顾感情经历，正视“情债”背后复杂动机后，双方均同意协商解决纠纷。张黎明随即组织双方对账，确定双方为共同生活支出的开销后，最终达成调解方案，由张先生向李女士偿还总计300万元。

法官寄语》》》

“明晰法律规则、保留必要证据，既是对自身权益的保护，也能让恋爱关系更加纯粹健康。”

——福州市鼓楼区人民法院法官 张黎明