莆田秀屿法院：十年“骨头案” 一朝化干戈

近日，莆田市秀屿区人民法院成功执结一起跨度长达十年的宅基地纠纷案。从一纸判决到强制执行，从行政诉讼到终结执行，再到如今的握手言和，这起案件的圆满解决，是秀屿法院积极探索“法庭+执行”模式的生动实践。

十年心结

2016年，南日镇某村村民郭某与同村村民郭某甲、郭某乙因一块宅基地的使用权归属起了争执。随着矛盾升级，郭某将对方告上法庭，要求归还宅基地使用权。经审理，秀屿法院依法判决郭某甲、郭某乙归还该宅基地。

胜诉判决在手，郭某却陷入一场旷日持久的等待——郭某甲、郭某乙一直以各种理由推脱，拒不履行义务。2017年9月，郭某向秀屿法院申请强制执行，法院受理后向郭某甲、郭某乙发出执行通知书，但对方仍未自觉履行。随后，法院依法对郭某甲和郭某乙采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。郭某甲、郭某乙随即对涉案宅基地的确权依据提出异议，并提起行政诉讼，法院于同年12月依法终结该案执行程序。虽然郭某甲、郭某乙提起的行政诉讼最终被法院驳回，但是随着时间的推移，这一纠纷逐渐演变为棘手的历史遗留问题。

2025年起，郭某要求秀屿法院加大执行力度。因郭某甲、郭某乙有能力履行而拒不履行，秀屿法院依法对他们作出罚款决定。两人虽缴纳了罚款，拒执的态度依然坚决。

此时，摆在执行法官面前的是一道棘手的难题：涉案宅基地上原有建筑陈旧破败，早已倒塌，郭某甲、郭某乙于2005年在该地上翻盖了三层半房屋并居住至今。倘若严格依据判决强制执行，要么让他们另寻安置地块迁移房屋，要么就得拆除现有建筑。前者无合适地块可用，后者不仅成本高昂，更可能让矛盾彻底激化。

“程序走完，矛盾还在，这是我们最不愿看到的局面。”南日法庭庭长李慜表示，尽管可以依法强制执行，但未必能实现“案结事了”。

多维疏导

“这个案子，光靠法院一家单打独斗不行，必须依靠党委和政府，发动基层力量把‘死结’变‘活扣’。”李慜决定转变思路，尝试由“强制执行”转为“多维疏导”。

执行法官再次约谈郭某甲、郭某乙，详细剖析刑法中关于拒不执行判决、裁定罪的规定，明确告知他们继续对抗法律的严重后果：不仅可能面临牢狱之灾，还会影响子女的前途。这次，他们的心理防线终于有了一丝松动。

2025年11月，南日法庭决定启动“法庭+执行”协同解纷机制，主动向镇党委汇报案情，并邀请镇政府、司法所及熟悉村情民意的村委会干部共同参与该案化解工作。

之后，一张长桌，几杯热茶，一场特殊的协调会在村委会会议室召开。

“大家都是乡里乡亲，抬头不见低头见，为了这一亩三分地，闹得子孙后代成仇人，值不值？”村支书率先打出“情感牌”。

“法院的判决必须执行，这是底线。至于怎么执行，我们可以商量出一个大家都能接受的方案。”司法所工作人员从法律规定和政策扶持的角度分析利弊。

法官也站在公正的立场上，向双方当事人摆事实、讲法律、谈后果。

这套“法庭+政府+村委”的组合拳，既有法律刚性，又有行政支撑，更有乡情温暖。当事人之间原本剑拔弩张的对立情绪逐渐缓和。

案结事了

矛盾的焦点非常明确，郭某要地，郭某甲、郭某乙要房。地被房占着，看似不可调和。

“能不能换个思路？地是死的，人是活的。”针对被执行人房屋已建成且无处搬迁的现实困境，执行法官提出对涉案宅基地及房屋进行分割的折中方案。

但是，这个方案并没有立刻得到认可。关键时刻，镇政府和村委会协同发力，村委会干部帮郭某算账：“强拆了房子，你拿一块废墟地，还得自己清理，费时费力。”

与此同时，司法所工作人员也做通了郭某甲、郭某乙的工作：“占了人家的地，人家要回去是天经地义。法院已经考虑了你们的住房困难，如果不接受调解，一旦进入强制执行程序，那就真没退路了。”

经过连续5个小时耐心疏导，双方当事人的心理预期逐渐靠拢。最终，一个兼顾法律原则和现实情况的“折中方案”出炉：通过专业评估，郭某甲、郭某乙将房屋部分楼层所有权移交给郭某，郭某放弃拆屋还地的诉求，并支付部分建房费用，双方在村委会见证下配合办理相关手续。

“法官，真是太感谢你们了。这口气顺了，以后的日子更有盼头了。”郭某紧紧握着执行法官的手，爽朗的笑声瞬间感染了周围的人。

协议签订当天，十年恩怨烟消云散。郭某甲、郭某乙当场承诺履行腾房义务，郭某也撤回了执行申请和申诉材料。