一次强制执行背后的权益守护

一边是生效判决的庄严兑现，一边是一位母亲与3个年幼孩子赖以生存的唯一住房，当法律刚性碰上特定群体的生存困境，如何既有力度又有温度？近日，福州市鼓楼区人民法院发布了一起被继承人债务清偿纠纷执行案件。

“如果房子没了，我们真不知道该怎么办。”事情始于一起被继承人债务清偿纠纷。2022年6月，借款人陈某突然离世，留下了300万余元欠款。2023年8月，法院依法判决：继承人在继承遗产的范围内偿还债务。面对年迈的公公婆婆和3个尚未成年的孩子，再加上巨额债务，妻子林某悲从中来。而案涉房产——她和孩子唯一的栖身之所，也将依法被法院强制执行。

“还有3个孩子要养，如果房子没了，我们真不知道该怎么办了。”林某哽咽道。一时间，法律的刚性尺度与妇女儿童的基本生存需求在这起案件中深度交织。如何平衡，考验着执行的智慧。

经办法官仔细翻阅着厚厚的卷宗：案情事实清晰，继承人需在遗产范围内承担债务，申请执行人作为该房产的抵押权人，有权申请拍卖。而林某作为监护人，还肩负着养育3个孩子、维系家庭的重担。

“唯一住房能不能不执行？”面对林某眼中的期盼与迷茫，法官耐心地向其解释道：“唯一住房是可以执行的。”

“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”他翻出《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条说道，“也就是说，房子可以依法处置，你们的生活也能稳住。”

听懂后，林某点了点头，眼眶微红：“法官，我们保证配合拍卖、按时搬离，您能不能帮我们跟申请执行人沟通一下？”法官合上卷宗：“你放心，法院会为你们沟通。我们既要依法办案，也会尽力为你们争取权益。”

法官立即拨通了申请执行人的电话，陈述了法律规定，也将林某一家的实际困境一一转达。经过数次沟通，申请执行人被法官负责的态度触动。“法官把法理和情理都讲透了。”他表示，“根据法律规定，这种处理方式是合法的。我们同意按照最高标准从拍卖款中扣除预留租金。相信在这样的处理之下，林某母子会积极配合执行，我们的权益也能尽快兑现。同时，我们也愿意为社会和谐出一份力。”

按照福州市房屋租赁市场平均租金标准，鼓楼法院为林某一家预留了足以满足基本居住需求的八年住房租金。“八年，足够让最小的孩子完成义务教育、最大的孩子步入社会，也让林某有足够时间重新规划家庭未来。”法官说，“这份用于保障住房需求的租金是给这个家庭一个重新站起来的希望，也是对女性在困境中坚强撑起家庭的支持。”

近日，林某将一封感谢信寄到鼓楼法院，她在信中表示：“感谢法官用实际行动诠释了法律的温度和力量。我们将永远铭记这份关怀，自觉遵守法律法规，以实际行动回报社会的善意。”