厦门海沧法院东孚法庭深度融入综治中心规范化建设

群众“零负担” 纠纷“零增长”

——厦门海沧法院东孚法庭深度融入综治中心规范化建设

在厦门市海沧区东孚街道综治中心，一条贯通各功能室的调解文化长廊，成为群众化解矛盾、解决纠纷的“舒心通道”。而长廊中央的共享法庭，是矛盾纠纷预防化解法治化的重要保障。

2023年底，东孚法庭率先常驻东孚街道综治中心，通过“物理进驻、化学融合、闭环解纷”的方式，促推街道综治中心矛盾纠纷预防化解体系建设，累计向中心委托案件1038件中，700余起在立案前实现“案结事了”。

闭环解纷：全链条调处 让纠纷止于未诉

“有公司拖欠工程款不还，我要起诉！”在东孚街道综治中心诉讼服务窗口，一名群众带着材料焦急求助。法院立案人员认真倾听诉求、仔细核查材料后，发现该案事实清楚、法律关系明确，当即给出建议：“如果通过人民调解解决，不仅效率更高，而且全程免费，我们可以同步出司法确认，效力与判决是一样的。”

听完，当事人欣然选择调解方式解决问题。“简单纠纷前端化解、复杂案件精准审判。”东孚法庭庭长芦絮介绍，对于案情简单、争议不大的纠纷，由人民调解靠前发力、就地化解；疑难复杂、调解不成的纠纷，再依法进入审判程序，既节约司法资源，也减轻群众诉累。

对于委派的调解案件，法庭并非“一派了之”，而是全程跟进、协同发力。案件委派后，法庭后台同步响应，组建由法官、法官助理、书记员构成的专业调解团队，对负责该案的调解员开展“包案指导”；指导团队通过面对面、微信、电话等形式与调解员实时沟通，对调解协议进行合法性预审，推动60%的委派案件实现“当场签署、当场确认”，大幅提升非诉解纷的公信力与执行力。

未能调解的案件，也能在综治中心的“圆桌法庭”上实现速裁快审。这个圆桌法庭参考未成年人审判模式，摒弃传统法庭的对立感，以温和、平等的氛围促进沟通协商。“‘圆’既是句号，也象征‘零’。”芦絮告诉记者，我们期待所有的矛盾纠纷能在综治中心闭环画上一个圆满的句号，让群众“零负担”，纠纷“零增长”。

协同共治：多部门联动 啃下治理“硬骨头”

基层矛盾纠纷往往交织法律、民生、行政等多重问题，并非单一司法手段能够彻底解决。只有凝聚多方力量、强化部门协作，才能实现政治效果、法律效果、社会效果的有机统一，这是东孚法庭与综治中心在长期实践中形成的深刻共识。

海沧某小区新房交付后，陆续出现房屋漏水、家具受损等问题，严重影响业主正常居住。2025年4月，200 余户业主先后准备材料、聘请律师，计划与开发商展开长期诉讼“拉锯战”。

芦絮坦言，这类批量涉民生案件，对法院审理与群众维权都是巨大挑战。一方面，案件数量多、每户受损情况差异大，有的业主已入住、有的尚未装修，有的仅卫生间渗漏、有的渗水波及客厅，统一审理难度极高；另一方面，诉讼需要专业机构鉴定损失，200余户的鉴定费用高昂，时间成本、经济成本让群众难以承受。

面对复杂局面，东孚法庭第一时间将案件情况汇报街道综治中心，综治中心迅速启动联动处置机制。由街道牵头成立的专项工作专班直接在小区现场办公，社区工作人员负责登记业主信息、收集诉求，法庭工作人员全程提供法律指导，及时解答业主疑问、释明维权路径。

随后，在街道组织的接访会上，街道、综治中心、法庭、住建部门、社区等相关负责人与业主代表面对面沟通，充分倾听业主的诉求，并将意见反馈给开发商。

经开发商检测，确认房屋漏水原因系防水层施工不合格。在后续调解会上，开发商相关负责人现场拿出解决方案：已交房房屋由开发商全权负责维修，并协调解决业主过渡期住宿问题；未交房房屋适当延后维修，为有需要的业主提供临时周转住房。

在多方共同努力下，这起涉及200余户业主的批量纠纷，逐一推进解决，止步于“漫漫诉讼”前。

成事在谋，制胜在制。这起案件的成功化解，并非偶然，而是有完善的体制保障。东孚街道建立“法院+综治中心+行政部门”三级响应机制，法庭庭长兼任综治中心副主任，把司法力量嵌入基层治理架构，针对重大、疑难、批量纠纷，常态化开展联合调处、会商研判、一体处置，打破部门壁垒、整合治理资源，让以往难化解、易拖延的复杂矛盾，在联动体系中得到快速稳妥解决。

柔性司法：“真金白银”兑现 提升群众获得感

在一起买卖合同纠纷中，原告从长汀专程赶来，起诉吊机卖家，要求退赔60余万元。3月11日上午，芦絮组织双方见面沟通。因债务问题，被告无法一次性支付高额款项，但始终表达积极弥补的意愿。

“是要一纸文书，还是实实在在地解决问题？”听了法官的一番话，双方都选择用协商的方式，灵活处置这起矛盾纠纷。最终，双方在法庭的调解下达成和解。被告负责修好吊机，并当场支付了误工赔偿。想到吊机很快又能投入经营使用，被告感慨道：“调解是最具‘性价比’的解纷方式。”

判决是刚性的，而调解是柔性的。东孚法庭融入街道综治中心建设，从物理空间进驻，逐步走向机制、资源、力量的深度“化学融合”，推动矛盾纠纷从“程序了结”向“实质化解”转变。

在某合资球场经营纠纷中，深圳某公司因经营困难，诉请提前解除合同，海沧某国企则反诉要求支付违约金，双方均委托律师参与诉讼。

法庭梳理案情后认为，这起案件虽复杂，但仍具有调解基础。芦絮解释：“他们一方希望降低违约金，一方希望获取会员数据，核心诉求具有协商空间。”于是，人民调解员和法官指导团队发挥各自优势，双向发力调解这起纠纷。

法庭向国企发送《调解建议函》，消除当事人参与调解的顾虑，保障相关负责人放心参与协商。调解员持续跟踪，其间因国企整合发生主体变更，法庭协助梳理法律关系、明晰责任主体，排除调解障碍。

这场调解接力历时近半年，最终促成双赢：深圳某公司与项目顺利“解绑”，轻装迈向新发展；海沧某国企成功承接客户资源，携手新合作伙伴盘活项目，让一度经营困顿的球场，变身人气持续攀升的体育休闲阵地。