一纸温情判决平息抚养权之争

一段婚姻走到尽头，受伤最深的往往是孩子。在厦门市翔安区，一对夫妻长期两地分居，感情破裂后围绕孩子抚养权、探望权、教育问题争执不休。面对这起对抗激烈的家事案件，厦门市翔安区人民法院没有一判了之，而是启动“近邻和家”家事纠纷枫桥机制，联动妇联、心理咨询师协会等多方力量，从心理评估到全面调查，从温情裁判到跟踪回访，把难案办成了暖案。日前，该案获评厦门市妇女儿童权益保护联动化解典型案例。

原告阿玲（化名）与被告大强（化名）于2017年登记结婚，2018年生育女儿小荷（化名）。婚后，两人因长期两地分居，夫妻感情逐渐出现裂痕并持续恶化。在此过程中，双方围绕探望权、子女教育等问题产生激烈矛盾，甚至多次报警。两人曾先后向不同法院提起离婚诉讼，多年来积怨较深，已直接影响到小荷的身心健康。

2025年3月，阿玲向翔安法院提起离婚诉讼，法院责令大强配合阿玲行使探望权。同年暑假期间，阿玲经大强同意带小荷前往省外生活，此后，大强欲将小荷带回厦门，但未能如愿。目前，小荷已在省外某小学稳定就读，但阿玲与大强对抚养权、探望权的争夺依然激烈，孩子的健康成长面临严峻考验。

承办法官在办案过程中发现，这起纠纷存在两个突出问题：第一，父母强烈争夺抚养权，互相指责、长期对峙，将成年人的恩怨置于子女成长之上，严重违背了儿童利益最大化原则；第二，小荷长期身处冲突、失序、探望受阻的环境中，心理压力与创伤既隐蔽又持久。承办法官意识到，单纯依靠司法裁判难以实现对未成年人的全面保护，亟需引入专业心理干预与家庭教育指导。

面对这起积怨较深、对抗性较强，且直接危及未成年人身心健康的家事纠纷，翔安法院并未一判了之，而是迅速启动“近邻和家”家事纠纷枫桥机制，积极联动上级法院、市妇联及心理咨询师协会等多方力量，组建专业调处专班，共同寻求“最优解”。

承办法官深知，因长期处于冲突环境，小荷的心理压力不容忽视。为此，法院引入专业心理咨询师，通过沙盘游戏、绘画分析等方式为小荷进行心理评估与疏导。在专业咨询师的引导下，小荷通过沙盘摆放和绘画表达出内心的不安与渴望。这些专业的评估手段，帮助法官和咨询师更准确地把握孩子的真实心理状态。

与此同时，咨询师同步对阿玲和大强开展家庭教育指导，引导他们认识到，无论婚姻关系如何变化，呵护孩子健康成长是不可推卸的共同责任，劝导他们放下对立、共护孩子成长。

为作出最有利于未成年人健康成长的判决，承办法官还进行了全面调查。他全面核实了双方抚养条件、孩子生活现状、情感依赖程度及就学稳定性等关键事实，确保裁判建立在扎实的事实基础之上，真正贴合孩子的实际需要。

在充分调查和专业评估的基础上，法院作出了精准释法且饱含温情的判决。判决书清晰阐明了抚养权归属的法律依据与事实逻辑，明确婚姻关系的解除并不消除父母对子女的抚养、教育和关爱义务。法官引导阿玲和大强放下对立情绪，树立正确的育儿观念，共同承担起抚养教育责任。

在抚养权归属问题上，法院综合考虑了小荷成长的稳定性、就学的连续性、个人的真实意愿以及心理评估结果。小荷已在省外某小学稳定就读，适应了新的学习环境。心理评估也显示，小荷与母亲阿玲的情感依恋更为紧密。为更有利于小荷的学习生活，法院判决小荷由阿玲抚养，大强支付抚养费至小荷年满18周岁之日止。这份判决兼顾法、理、情，双方均服判息诉，实现了案结事了人和。

案件审结并非终点。承办法官还持续关注小荷的生活、学习与心理状态，持续跟进探望权履行情况，及时化解履行过程中出现的分歧，主动延伸司法服务，为小荷的稳定成长持续护航。咨询师也在后续反馈中提供了专业的观察意见，帮助法官了解小荷在判决后的适应情况。

承办法官表示，通过涉未成年人疑难家事案件的办理，他深刻体会到，单靠法院单打独斗远远不够，必须依靠多方联动、专业支撑、温情疏导、情理融合。“只有把联动机制用实、把心理评估用准、把家庭教育指导做深、把探望权保障做到位，才能把难案办成暖案，把矛盾化解在实处。”