从“抗拒腾房”到“愿意搬离” ——漳州龙海法院柔性执行破僵局

“我愿意履行判决，最近就安排搬家。”近日，在漳州台商投资区执行事务联动中心工作站，被执行人王某的一句话让参与该案的工作人员松了口气。而就在几个月前，面对漳州市龙海区人民法院腾退厂房的判决，他还表现出强烈的抵触情绪。

这起纠纷源于一桩厂房交易。王某将名下厂房出售给一家汽车修理厂并完成过户后，又返租继续使用。然而一段时间后，因经营不善，王某无力支付租金，经龙海法院判决，需限期搬离。判决生效后，王某及其家人却以各种理由拖延推诿，案件进入执行程序。

“当时的执行工作确实陷入了僵局。”承办该案的执行干警回忆。法院最初责令王某限期搬离，但期限已满，他却并未履行。随后的执行过程中，王某情绪激动，甚至出现一些过激的抗拒行为，导致常规执行手段难以实施，案件一度停滞。

是机械推进强制腾退，还是另寻出路？

执行法官在梳理案情时察觉到，王某的抵触并非毫无缘由，若离开现有厂房，王某和家人将面临无处可住的窘境。“搬出去就没地方住了！”——这份对基本生存的担忧，成了王某心中最大的“结”。

若强制腾退，案件虽可了结，却可能引发新的社会问题；若久拖不决，司法权威又必然受损。面对“被执行人抵触情绪大、实际困难难解决、强制执行风险高”的三重难题，法院决定启动“执行事务联动中心”机制，尝试走出一条化解矛盾的新路。

依托“综治统筹、法院主导、部门联动、网格支撑”的体系，案件迅速流转至台商投资区工作站。很快，一个由执行干警、派出所民警、综治调解员及村干部组成的“联合调解专班”下沉到一线。

工作专班的行动有序展开。他们兵分两路：一路由执行干警和民警向王某严肃释明法律后果，尤其是结合《中华人民共和国刑法》中关于拒不执行判决、裁定罪的规定，指出其此前阻挠行为可能触及的法律红线，形成必要震慑。“一旦因拒执或暴力抗法被追究刑事责任，不仅你个人会留下人生污点，还可能影响子女前途。”执行干警的话语清晰有力。另一路，则由熟悉当地情况的村干部和调解员主动贴近，倾听王某的真实诉求。“知道你担心没地方住，我们一起来想办法。”调解员接过话头，语气缓和而务实。

在持续沟通中，专班一方面积极与申请执行人协商，为王某争取到了合理的搬迁宽限期；另一方面密切关注王某情绪变化。眼看王某对抗情绪逐步消解，专班顺势引导其商议安置方案。此时，王某主动提及村内尚有一套旧房可供暂住，并明确表示愿意搬离厂房。 这一刻，他紧绷的态度彻底缓和，从抵触转向理解。

“其实我也知道欠债还钱、腾退房子是天经地义，只是要离开住习惯的地方，心里也慌。”他的这番话，道出了此前对抗背后的真实焦虑。随后，村委会核实情况并协助其做好搬迁事宜。至此，这起因腾房引发的执行难案，在多方联动下得以实质化解。