从“纸面共识”到“自动履行” ——惠安法院全流程督促履行机制促纠纷当事人“双赢”

“没想到这个督促履行机制这么管用，我们这么快就拿到了钱！”某文化公司工作人员专门向惠安县人民法院承办法官打来电话致谢。近日，惠安法院依托全流程督促履行机制成功调解一起MCN机构（多频道网络机构）诉主播合同纠纷案，促使当事人自动履行义务。

原告某文化公司是一家从事网络直播业务的MCN机构。2025年10月，该公司与主播黄某签订《主播合作协议》，约定黄某每月完成约定时长的直播任务，公司按月预付部分款项，收益按比例分成；若黄某未完成任务，须返还预付款并承担违约金。

协议签订后，黄某仅进行少量直播后便擅自停播。某文化公司多次沟通、催促无果后起诉至法院，要求黄某返还剩余预付款并支付违约金。黄某却认为，公司未按合同约定为其提供专业培训和流量推广服务，导致直播效果不佳，是公司违约在先，因此不同意支付违约金。

直播间停播，带来的是主播与公司的“双输”，直接影响主播的收入及另寻合作的机会，资源的无效投入亦给初创的某文化公司带来打击。如何转变局面，疏通症结？

受理案件后，承办法官迅速梳理案情，锁定双方核心争议点在于违约金，随即着手组织调解。一方面，法官结合合同条款、双方过错及在案证据释法析理，既指出黄某擅自停播的违约责任，又客观认定公司在培训与推广服务中的履约瑕疵；另一方面，从长远利益出发，引导双方理性寻找“双赢”方案。

经过法官多轮背靠背调解，双方终于达成共识：黄某在约定期限内一次性返还剩余预付款，公司放弃其他诉讼请求。

“纸面共识”虽达成，某文化公司工作人员却道出心中隐忧：“黄某远在千里之外，万一不付钱，我上哪儿找人？”

为彻底打消这一顾虑，承办法官详细释明全流程督促履行机制，引导双方将违约条款嵌入调解协议，明确若黄某未能依约履行，某文化公司有权将违约金一并计入申请执行标的。同时，法官指导某文化公司签署执前保全、执前扣划与预执行“三合一”《申请书》，打通审执衔接通道，明确一旦黄某未按期履行，法院可依职权移送执行，无需其再次提交申请。“这下我就安心了！”放下疑虑的某文化公司工作人员随即与黄某签订调解协议。

然而，承办法官的工作还未止步。送达调解书时，法官同步附上一份《自动履行提示书》，清楚载明不履行义务的法律后果及警示案例。

“诚信是立身之本。若因未及时履行而被强制执行，实在是因小失大。”履行期限临近时，法官又打去一通督促电话提醒黄某及时履约。最终，黄某在履行期限届满前支付了全部款项。

至此，黄某免于失信风险，开启了自己的直播新事业，某文化公司亦有效维护自身权益，得以重新整合资源扶持新主播。该起纠纷在全流程督促履行机制的“柔性护航”下，从“双输”走向了“双赢”。