“吃瓜”有尺度 法律有边界——律师解析综艺翻红背后的法律风险

《花儿与少年》第二季（以下简称《花少2》）于2015年播出，是一档旅行真人秀节目。节目集结7位嘉宾开启23天境外“穷游”之旅，在经费有限、环境陌生的高压旅行场景下，记录团队相处、分工磨合的全过程。时隔10余年，这档老综艺再度在全网刷屏，网友开启大规模“考古”，诞生了专门研究节目人物互动、微表情与对话潜台词的“花学”研究，大量“二创”解读视频登上各大平台热搜，不少网友好奇节目未播出的原始素材，纷纷喊话节目组放出“母带”。一场怀旧“吃瓜”热潮背后，隐藏多条容易被忽视的法律边界。对此，记者邀请福建合伦律师事务所律师郭钊伶解析背后的法律问题。

图片由AI生成

关注一

结伴旅行背后的救助义务

在《花少2》经典“名场面”中，嘉宾团队集体接受采访结束后，嘉宾之一的杨洋不慎被队伍落下，其独自在异国街头走失，身处陌生环境、孤立无援的画面，成为节目最近被反复讨论的核心片段。这一情节也让大众聚焦户外结伴出行的安全责任问题。

这样的情况在现实中也屡见不鲜。当下，年轻人“找搭子”结伴出游成为主流的休闲方式，这类民间自发组队的出行模式，无正规机构监管、无书面权责约定，多为自愿结伴、AA制出行。当同行人员遭遇走失、受伤、遇险等突发情况，同伴是否负有法定救助义务、是否须承担法律责任，成为广大网友热议的焦点。

问题①：《花少2》杨洋异国走失，在户外集体出行中，团队同伴不慎落单走失，同行队员是否负有法定救助义务？

律师解答

郭钊伶律师：结合《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条过错责任原则、第一千一百七十六条自甘风险规则、第一千零五条自然人紧急救助义务相关规定，区分情形判定责任，并非绝对无责，也非一概全责。首先，成年人自愿结伴出游，彼此无监护职责，个人对自身安全承担首要责任，杨洋作为完全民事行为能力人，自主参与节目录制，须对自身基础安全负责。但此次出行属于团队统一组织的集体录制活动，不同于普通路人“搭子”出游，团队成员基于共同参与录制的先行行为，形成了临时互助关系。在已知同伴走失、身处陌生异国危险环境，且具备联络、寻找、报备、求助能力的前提下，团队成员放任其孤立无援、未采取任何救助措施，若造成人身损害、财产损失等后果，存在主观过失，须承担相应民事侵权责任。

同时，《中华人民共和国民法典》第一百八十四条好人条款明确规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，不承担民事责任，鼓励同伴积极施救。

图片来源于网络

问题②：普通网友私下组队“搭子游”，若出行前签订免责协议书，能否完全免除同行人的事故责任？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国民法典》合同编相关规定，预先免除人身损害赔偿责任的格式条款、免责协议一律无效。民间结伴出游的免责承诺书，仅能作为参与者自愿参与活动、知晓风险的佐证，无法规避同行人法定的侵权责任。若出行组织者、同行伙伴存在重大过失，如刻意到未开发野景区、隐瞒路线风险、遇险后拒不施救等，即便签署免责协议，仍须对伤者、遇难者承担民事赔偿责任。

问题③：结伴旅行中，同伴突发身体不适，同行人在施救过程中能否中途放弃救助直接离开？

律师解答

郭钊伶律师：根据《中华人民共和国民法典》无因管理、侵权责任相关规定，救助行为一旦启动并形成依赖关系，不得无故中途放弃。若仅为简单拨打急救、报警电话，完成基础求助，救援人员到场后可合理离场；但如果已经主动接管救助行为，如搀扶伤者、转移遇险人员、陪同就医等，让遇险同伴产生完全依赖，此时无正当理由擅自放弃救助、放任危险扩大，造成伤情加重、二次损害的，须承担不作为的侵权赔偿责任。

关注二

逐帧解读、唇语分析、编造“幕后黑料”

《花少2》重新翻红后，全网掀起“花学”研究热潮，大量网友针对节目中嘉宾的互动细节，开展逐帧画面拆解、唇语翻译、微表情分析，过度解读嘉宾私下关系、性格人品。随着综艺“考古”热潮发酵，不少自媒体账号脱离节目正片客观内容，主观脑补、杜撰节目未播出的幕后冲突、私下矛盾等虚假黑料，通过剪辑“二创”、图文解读等形式大肆传播，制造嘉宾对立、抹黑艺人形象。此类网络过度解读、造谣传谣等行为，已然超出正常娱乐讨论范畴，侵犯艺人合法人格权益，严重影响艺人正常工作与生活。

图片来源于网络

问题①：网友针对《花少2》嘉宾的互动画面逐帧解读、脑补幕后矛盾、杜撰未证实黑料，在网络大范围传播，是否侵犯名誉权？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条、第一千零二十五条名誉权相关规定，正常观感评价与恶意造谣侵权有明确的法律界限。第一，若基于节目公开正片内容，发表个人主观观感、娱乐“吐槽”、剧情评价，属于公民合法的言论自由，不构成侵权；第二，若脱离公开素材，无“实锤”凭空杜撰嘉宾的幕后矛盾、人品问题、恶意行为等虚假事实，或是通过断章取义、恶意拼接画面歪曲人物本意，将主观猜测包装为客观真相大范围传播，导致艺人社会评价降低、名誉受损的，明确构成名誉权侵权。侵权人须承担删除内容、公开赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金等民事责任。

问题②：网友通过唇语解读、微表情分析，公开揣测、传播艺人私下性格、主观心态，是否侵犯隐私权？

律师解答

郭钊伶律师：隐私权保护的是自然人未公开的私密信息、私密活动与私密空间。节目播出的画面属于公开传播的影视内容，单纯对公开画面的人物神态、对话进行主观解读，不直接侵犯隐私权。

但如果通过技术拆解、过度深挖，推断并曝光艺人节目外的私人生活、私密过往、未公开隐私信息，或是拼接碎片化信息拼凑虚假私密人设对外传播，即构成隐私权、人格权侵权，须承担相应法律责任。

问题3：针对综艺艺人开展人身攻击、组团网暴、“人肉”搜索个人隐私信息，须承担哪些层级的法律后果？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑法》相关规定，责任分为3个层级。一是民事责任：公然侮辱、诽谤艺人，曝光身份证、住址、联系方式等个人隐私，侵害名誉权、隐私权、个人信息权益，须承担删帖、道歉、赔偿精神损失等责任，权利人还可申请人格权禁令制止侵权。二是行政责任：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公然侮辱他人、捏造事实诽谤他人，可处五日以下拘留或者一千元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。三是刑事责任：诽谤信息被大量转发、浏览，造成艺人严重精神损害等情节严重情形，构成诽谤罪；非法获取、贩卖艺人个人隐私信息，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪，依法追究刑事责任。

关注三

全网“蹲”《花少2》“母带”

所谓综艺“母带”，即节目组拍摄录制后，未经剪辑、未做后期加工、未对外公开的原始拍摄素材，包含大量正片删减片段、嘉宾私下对话、未播出互动画面等独家内容，属于节目制作方、出品平台的核心知识产权资产。《花少2》翻红后，全网网友集体催更、求购、求分享节目原始“母带”，期待通过未剪辑素材还原节目全貌。

近年来，综艺、影视剧未播“母带”泄露事件频发，不少网友误以为“求资源、传资源只是吃瓜娱乐”，实则触碰了著作权、人格权的法律红线，潜藏侵权甚至刑事犯罪风险。

问题①：全网疯求《花少2》未剪辑“母带”，希望查看杨洋走失、嘉宾互动等删减原始素材，节目组是否有法律义务公开“母带”？网友私自传播泄露的《花少2》“母带”片段是否违法？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十条规定，影视节目原始拍摄“母带”、成片素材的著作权、发表权、信息网络传播权均归属于节目制作方及播出平台。节目组无法定义务向公众公开未播出“母带”、删减素材，有权自主决定素材的公开、剪辑、删减与留存。同时，《花少2》“母带”中包含多位嘉宾大量未公开的私人状态、私密对话、未出镜画面，即便素材意外泄露，网友未经授权私自保存、转发、网盘分享、剪辑传播“母带”片段，既侵犯平台著作权、信息网络传播权，也涉嫌侵犯嘉宾肖像权、隐私权，属于明确的民事侵权行为，须承担下架内容、赔偿损失、消除影响等责任。

问题②：影视行业工作人员私自泄露综艺、影视剧未播“母带”、删减素材，应承担什么法律责任？

律师解答

郭钊伶律师：对内，工作人员违反公司保密协议、岗位规章制度泄露素材，须承担劳动合同约定的违约责任，面临公司追责、赔偿经济损失。对外，依据《中华人民共和国著作权法》，私自泄露、传播未公开视听素材，构成著作权侵权；若泄露素材具有商业价值、属于商业秘密，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条规定，涉嫌侵犯商业秘密罪。若以牟利为目的，售卖“母带”素材、未播片段，违法所得数额较大的，还可能触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条侵犯著作权罪，将承担有期徒刑、罚金等刑事处罚。

问题③：短视频博主剪辑综艺未播片段、删减素材做解说“二创”，怎样界定合法“二创”与侵权“二创”？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条合理使用法定情形，网络“二创”有严格法律边界，并非所有剪辑解读都合法。合法的“二创”须满足：引用素材比例极小，视频核心为博主独立的观点解读、普法分析、客观点评，原节目、“母带”片段仅作为辅助佐证，不替代原作品、不用于商业引流。若博主直接搬运《花少2》“母带”删减片段、大量截取未播出素材作为视频主体，依托独家未公开素材涨粉、接广告、带货变现，完全超出合理使用范畴，构成著作权侵权，平台及著作权人有权要求下架视频、封禁账号、追偿经济损失。

图片由AI生成

律师提醒

《花少2》杨洋异国走失名场面，让大众直观看到出境集体出行的潜在风险。当下，网友自发组队的出境“搭子游”愈发普遍，无正规机构监管、无书面权责约定的自助出境游，自由度高但法律与安全隐患突出，在结伴出境游时需要注意以下几个方面：

首先，出境结伴出游的普通成年“搭子”间无监护义务，但出行组织者、主动牵头者，因搭建出行信赖关系，负有更高的安全保障与互助义务。若同行人员发现同伴走失、遇险，在具备救助、联络、报警条件下无故漠视、放任危险扩大，因重大过失造成人身、财产损害的，须承担相应民事赔偿责任。同时，出行前签订的免责协议，无法免除人身损害对应的法定责任，无效免责条款不受法律保护。

其次，出境旅行须严守出行契约与诚信原则。结伴出行形成事实约定，中途擅自脱队、无故失联，造成同行人行程变更、费用增加、安全风险升级的，属于违约行为，须赔偿对应损失。此外，出境环境陌生、救援难度大，结伴出行应提前互通身份信息、规划路线、留存联络方式，购买境外旅游意外险，杜绝盲目探险、擅自离队。

最后，一旦发生走失、遇险等突发情况，切勿单纯依赖同伴救助，应第一时间报警，并联系我国驻外使领馆寻求帮扶，通过合法途径化解出境出行风险，兼顾出行自由与法律底线。

普法后记

当下文娱“二创”领域乱象频发，部分自媒体为博取关注度、收割流量，刻意制造嘉宾对立，通过拼接剪辑、断章取义的方式歪曲节目原意，甚至凭借主观臆测杜撰虚假幕后信息，对艺人进行恶意揣测与负面抹黑。此类行为突破正常舆论评价的范畴，肆意侵害他人的人格权益，打破网络言论自由的底线。同时，全网争抢、传播综艺未公开“母带”、删减素材的行为，也严重侵害影视方的知识产权，扰乱文娱行业创作传播秩序。

网络娱乐与内容创作绝非法外之地。言论自由、“二创”创作均须建立在合法合规的基础之上，既要尊重公众人物的人格尊严、名誉隐私，也要尊重影视创作方的知识产权与合法权益。广大网民及自媒体创作者须树立法治思维，理性参与网络文娱讨论，坚守创作底线，摒弃流量至上的不良心态，杜绝造谣传谣、侵权搬运、恶意解读等行为，共同守护清朗、文明、合规的网络文娱环境。