从“对簿公堂”到“携手兴业” ——省高院柔性司法化解1.2亿元商事纠纷

从北京到福州，1800多公里。央企某集团北京公司负责人专程赶来，只为送上一面写有“法理交融解纷争 公正司法促和谐”的锦旗。

9月20日，省高级人民法院调解室内，国企厦门某物流集团与某集团北京公司的代表郑重落笔，签下调解协议。一起历时4年、标的额1.2亿余元的商事纠纷就此化解。

引发这场亿元纠纷的源头，竟是一单利润不过几千元的检测业务。

一单赚几千，却要赔上亿？

厦门某物流集团具备完整外贸资质，可为第三方提供进出口代理及信用证贸易融资服务。某集团北京公司则拥有进出口商品检验鉴定资质，可对跨境商品材质、品质进行鉴定并出具证书。一家负责开证付汇，一家负责检验把关，本应各司其职，为何对簿公堂？

风波缘起于一船自厄瓜多尔发往天津港的金精矿。第三方企业委托厦门某物流集团采购该批矿石，约定矿石含金量需达到60克/千吨以上。2019年11月至12月间，某集团北京公司对涉案货物进行检测、称重，并开具了品质证书和重量证书，明确货物“含金量高于60克/千吨”，符合约定标准。据此，某物流集团开立信用证、完成对外付汇；委托方办理接收货物、结算首付。

按照贸易惯例，大宗商品装货港、卸货港均需先后开展品质检验，两份报告相互印证，方可完成货物交接、款项结清的交易流程。

然而，整船货物漂洋过海，历经远洋运输、到港卸货，在天津港的检测结果却出现惊人反转：到岸货物实际含金量，和装港出具的品质证书记载标准相去甚远。

委托方当即拒绝收货。彼时，某物流集团已经依据信用证规则完成对外付汇，不仅需要全额承担超1.2亿元货款损失，还背负起押汇利息、银行手续费、货物卸港物流费、仓储费、二次检测费等一连串成本。

同一批货物，为何装港品质证书与到港检测结果天差地别？

问题指向装港检验环节。经查，该批次货物装港检验业务由某集团北京公司承接，因其在当地没有自有检测实验室，便委托一家境外机构代为开展检测。但受托境外实验室并未开展真实检测，直接出具了虚假合格品质报告。某集团北京公司亦未严格核验受托机构资质，仅凭境外机构报送数据就出具正式品质证书。

某物流集团认为，如果没有这份虚假合格检验报告，贸易款项不会对外支付，企业也不会产生巨额损失。

事发后，某物流集团立即向公安机关、检察机关报案，对贸易链条中涉嫌违法犯罪的主体启动立案侦查。2021年6月，某物流集团以信用证侵权为由提起民事诉讼，诉请某集团北京公司全额赔偿1.2亿余元损失。

“某集团北京公司只是整条复杂贸易链条当中的一环，这笔检验业务仅收取2万元服务费，按照行业毛利率核算，实际利润不过几千元，却要面对上亿元索赔，简单全额追责，明显违背过责相当的法律原则。”本案承办法官张雨表示。

判，还是调？

该案涉案双方均为国有企业，案件处置不仅关乎两家企业的商业声誉与经营发展，更直接影响社会各界对福建法治化营商环境的评价。

若法院简单一判了之，极易造成“双输”局面。如何既守住法律底线，又降低企业诉讼代价？答案藏在“劝和促合”的办案思路里。

审理阶段，法院先后开展5次开庭询问，3次面对面调解、7次背靠背单独约谈，辅以大量电话、线上沟通，全方位摸清双方争议症结与核心诉求。

针对央国企层级多、决策链条长的特点，省高院统筹调动、组织力量，院领导、分管副院长、庭长对接双方企业高层，承办法官对接双方法务团队，实行“兵对兵、将对将”分层沟通，确保调解方案直达决策层，为实质性化解纠纷筑牢基础。

最终，合议庭精准拆解双方表层诉求与深层心结，精准把握调解平衡点。某集团北京公司认可自身在资质审核、流程监管中存在过错，自愿承担相应赔偿责任，主张自身责任占比为25%-40%，但企业现金流紧张，无力承担巨额一次性现金赔付。

某物流集团的诉求看似是全额追回1.2亿元损失，核心实质需求则是通过生效司法文书对本次巨额损失作出法律定性，获取合理经济补偿，完成企业风险处置与账务归档，同时保留向在逃刑事嫌疑人继续追偿的合法权利。

针对双方诉求，合议庭精准释法明理，向某物流明确裁判风险：某集团北京公司的过错不等于承担全部贸易损失，一审全额赔付的判决结果，二审维持概率较低，机械诉讼难以实现利益最大化。

同时，法院向双方充分论证“现金赔付+商务合作”组合调解方案的可行性与合理性。两家企业均具备雄厚履约实力，某物流集团手握业务投放主动权，某集团北京公司具备专业的检测技术积淀与行业资质优势，且整套调解协议具备司法强制执行力，双方达成的商务合作约定均受法律保障。

历经多轮深度磋商、反复博弈打磨，调解方案从最初“1200万元现金+2000万元商务优惠”，逐步调整为“900万元现金+3800万元商务合作优惠”。9月15日，两家企业分别完成内部决策层审议；9月20日，双方正式签署调解协议，长达数年的亿元纠纷尘埃落定。

从对簿公堂到携手兴业

这份“现金+商务优惠”的创新调解方案，并非简单拿钱了事，而是兼顾正义与市场发展的双赢解法。张雨介绍，某物流集团及其关联企业每年检验业务规模可达七八千万元，按照协议约定，相关检验业务可享受长期合作折扣，整套优惠额度落地周期预计4至5年。整套方案既依法依规追责、实质性弥补企业损失，守住司法公正底线，又为某集团北京公司留住了优质长期合作伙伴，帮助企业修复商誉、稳住经营基本盘，实现过错担责与企业发展的有机平衡。

“通过这个案件的圆满解决，可以看到福建法院的办案水平，可以看到福建法官的综合素质，可以看到福建不存在地方保护主义，这让公司今后继续大力在闽兴业、投资福建发展有了更大底气。”某集团北京公司负责人表示。依托本次纠纷圆满化解的良好契机，某集团北京公司将加码福建市场布局，升级福州、泉州晋江、厦门多地业务网点，持续扩大区域业务版图，深化闽地市场布局。

从一纸失实报告引发的亿元索赔，到一纸调解协议促成的长期合作，这起案件的价值，不止于案结事了。它证明，“法治是最好的营商环境”从来不是一句口号，而是市场主体在每一个案件中感受到的公平与善意。企业愿意信任司法、依靠司法化解纷争，更愿意放下隔阂、加码地方投资，这正是对福建市场化、法治化营商环境最有力的认可。

官司变通途，对手变伙伴。这面从北京专程送来的锦旗，既是对福建法院柔性司法、公正履职的最高褒奖，更是广大市场主体信赖福建、选择福建、扎根福建的生动见证。