妹妹冒用哥哥身份借债，厦门集美法院识破“冒名诉讼”把戏 ——一个从未露面的“被告”

近日，厦门市集美区人民法院在审理一起民间借贷纠纷案件中，识破了一场“冒名诉讼”的把戏。

今年9月，黄某到集美法院起诉，主张小强（化名）、小丽（化名）兄妹共同向其借款60万元，诉请两人一起承担还款责任。

然而案件受理之后，一系列反常细节引起了承办人员的警觉：首先，黄某自述未曾在线下与“小强”有过来往，阅卷发现，“小强”和小丽承诺一起和黄某进行调解，实际却未同时出现过；其次，书记员在电话联系“小强”进行文书送达时，听筒传来的声音听上去更像是女性，但经过书记员反复确认，电话那头的人坚持表明自己是“小强”；再次，文书送达成功后，法庭及时组织双方调解，小丽和“小强”反复向法院承诺一定会到场参与调解，但临近调解、开庭，只有小丽来过法院，“小强”则以手机损坏等借口屡次推脱，始终没有现身。

接二连三的疑点让承办人员不禁怀疑，一直未曾露面的“小强”，很可能不是其本人。

庭审正式开始前，承办人员进一步核实借贷交往细节，发现用于与黄某沟通借款的“小强”的微信账号及手机号码，并非实名登记在小强本人名下。然而，现实中使用他人实名认证社交账号的情况并不少见，单凭这一点无法确认“小强”账号的真实使用者。

“两人既是兄妹，还一起有一笔60万元借款，日常必然有一些讯息往来。”顺着这一常理思路，承办人员当庭要求小丽出示手机，依法查看其与小强的通信记录，发现两人除庭审当天上午有过两条微信聊天信息以外，竟再无任何通信记录。且在家族群聊中，还存在另一个账号的“小强”。

重重疑点不断放大，承办人员意识到当事人很可能没有如实陈述案件事实，于是严肃地向小丽释明虚构事实等行为的法律后果，告知她在民事诉讼中必须如实陈述案件事实，如果故意作虚假陈述，人民法院可视情节轻重依法给予训诫、罚款乃至拘留等强制措施，情节严重的还将追究刑事责任。

与此同时，承办人员当庭组织当事人签署《诚信诉讼保证书》。小丽的心理防线彻底崩溃，主动道破了自己的“伪装”：60万元借款的实际借款人只有自己，和哥哥小强完全无关。长达两年时间里，和黄某微信聊天、电话沟通中所谓的“小强”，以及后期接收与“小强”相关的法院诉讼材料、参与案件送达沟通，全都是小丽一人操作。

案件事实水落石出。黄某的资金确已实际出借，小丽与黄某之间的借贷事实客观真实，基础民间借贷关系成立，实际借款人小丽应承担还本付息的法律责任。

同时，法院认为小丽在长达两年的时间里冒充哥哥身份开展借贷，进入诉讼程序后仍然继续冒充他人且不配合法院送达，属于典型的妨害民事诉讼的失信行为。鉴于小丽当庭认错、如实坦白全部事实，认错态度良好，法院依法当庭对小丽予以训诫，责令其亲笔书写悔过书，对自身妨害民事诉讼的行为深刻反省。最终，在明确借款主体且小丽承诺愿意承担全部还款责任后，双方当场达成了分期付款的调解协议。