多元调解金融纠纷惠民生

木兰溪水声潺潺，法治长堤固若磐。正午的阳光透过仙游法院大济法庭的门帘，映照在“仙游县金融调处中心”的金色牌匾上，熠熠生辉。仙游，这座充满商贸历史底蕴的县城，正以“东方经验”诠释着：真正的金融治理，不在冰冷的法律条文中，而在热气腾腾的民生烟火里。

近年来，大济法庭以新时代“枫桥经验”为指引，将金融纠纷化解与金融治理新形势相结合，系统建成“促、调、保、审、执”一站式多元融合的金融司法平台，用一个个充满烟火气的理念机制，书写着新时代的“枫桥答卷”。

温情调解

新时代“枫桥经验”的基本内涵，仍然是走好群众路线，深入群众、了解诉求，找准群众的急难愁盼问题，同时依靠群众化解矛盾。

2021年，大济法庭联合金融监管部门成立“仙游县金融调处中心”，从群众中培养吸纳人民调解员21名、事务辅助人员6名，邀请其中1名调解员郭渭英常态化驻庭开展工作。

“生意垮了，房子也要没了，我真不知道该怎么办……”当事人李某的哽咽让调解室瞬间安静。这是一起普通的商品房按揭借款案件，因李某逾期一年有余，银行起诉要求偿还本金60万元及利息，并请求对商品房优先受偿。 

调解员郭渭英没有急着“讲理”，而是先“问情”。她翻看李某的账本：每月家庭儿女教育、药费支出额占家庭收入将近70%，小女儿的药费单据夹在扉页。

“李大哥，您先缓缓情绪，我们和银行再谈谈。”她转头对银行代理人说：“您也看到了，李大哥并非恶意拖欠，而是确实遇到了困难。生意失败，收入锐减，孩子读书、看病又是刚性支出，加上房贷，压力不是一般的大。咱普通人一辈子买套房子不容易，如果一味要求强制执行，真的会让这个家庭崩溃的。”

经过三次调解，银行松了口，最终同意就逾期部分由李某分期偿还，尚未逾期的部分依合同约定继续按期履行。

签协议那天，李某红着眼眶说道：“房子保住了，我一定拼命干活还钱。”如今，他在夜市支起小吃摊，月月准时还款。

据统计，2024年，仙游县金融纠纷先行调解成功1125件，调解成功分流率达49.4%，同比上升30.42%；调解司法确认305件，同比增加95.5%。

破冰重生

“自治、德治、法治”的三治融合模式，是坚持和发展新时代“枫桥经验”的实践路径。

2023年，大济法庭建立联动调处联络员机制，搭建起“金融机构-法院-调解组织”三方联动的“同心桥”。

在红木商户聚集的坝下社区，商户老郑的展厅因资金链断裂濒临倒闭。面对银行的起诉，他曾想过破罐破摔，对法院的调解通知本想置之不理，但最终还是抱着“试试”的心理来到法庭。

法官助理小阮在调处中心兼任联络员，在了解了老郑的情况后，他立即申请启动联动调处联络员机制。

首先通过“三方联络员会议”组织法官、银行风控专员、调处中心特邀调解员同步分析案件材料，再针对老郑反映的情况进行实地走访，调取了近两年展厅的交易流水佐证经营困难。

经多次磋商，三方共同定制“缓冲方案”：银行暂缓起诉、制定延期还款方案并减免部分利息。

如今，老郑的展厅重迎客商，他逢人便说：“要是当初直接封厂，哪还有现在的东山再起。”

这样的场景在大济法庭已成常态，调处联络员小阮的记事本上密密麻麻记着每日进展：“某银行本月先行调解成功率提升至68%，某公司120万元贷款达成展期协议……”

2024年，大济法庭通过多方联动，化解不良贷款金额达1亿2000万余元，金融机构参与纠纷化解的积极性有明显提升。曾经对调解“不感冒”的仙游某银行，2024年调解成功量同比激增833.7%。

共治共享

实现基层共治，打造共建共治共享的社会治理格局，是新时代“枫桥经验”的核心要义。

初春的山村，寒意料峭，某村委会会议室内人声鼎沸，暖意阵阵。投影幕布上播放着大济法庭自制的普法短片《你有几张信用卡？》，法官用莆仙方言讲解如何树立正确的理财投资观念、诚信贷款、理性消费、增强金融风险防范意识和防骗防诈能力。

“法官，这保险单我签得对吗？”75岁的张阿婆紧张地掏出一份合同。

原来，张阿婆被推销员忽悠，将养老钱投入一款高风险产品。法官当场联系金融机构核查，帮她解除了合同。“差点儿连养老的钱都赔进去了。”张阿婆后怕不已。

大济法庭深耕“以宣促治”普法宣传模式，举办法治宣传活动12场，发放普法宣传手册330余份，用带着“泥土味”的群众语言讲解典型案件，从“办一案”到“润民心”，切实提高群众的法律意识，保护群众的合法权益。同时，金融纠纷案件自动履行率同比也有了显著上升。

除了向群众进行普法，另一把“润心”的钥匙则是面向金融机构，藏在仙游法院的一纸司法建议中。

2023年，大济法庭的法官们在分析审判数据的过程中，发现某银行通过调解方式化解的案件数量明显下降，一份《关于加强金融纠纷多元化解的司法建议》随即被送到该银行负责人手中，“建议加强纠纷多元调解，避免‘一案结而多案生’”。

起初，该银行不以为然：“打官司效率更高，调解太费时间。”直到法官带着典型案例上门“算账”：一起200万元的贷款纠纷，若协商调解，企业能继续经营并逐步还款；若强制执行，企业破产后银行能收回的资产寥寥无几。

该银行负责人感慨道：“感谢法院及时给我行发来了这份司法建议，这份建议就像CT扫描，把我们内部管理的盲区照得清清楚楚。法官也不是简单的‘挑刺’，而是为我们同步提供了金融纠纷多元化解工作的指引。我行经过反复研究，最终决定全部采纳，制定了加强调解的工作机制，力争通过多元化解的方式解决矛盾。”

金融纠纷治理，不在高堂之上，而在家长里短的调和中，在法治与温情的平衡里。下一步，仙游法院大济法庭将继续探索金融纠纷治理的新路径，勾勒出金融纠纷治理领域的美丽“枫景”，为基层治理贡献更多法治力量。