律师解析夫妻网购娃娃菜中毒反转事件背后的相关法律问题

从“全网声援”到“警方通报”

——律师解析夫妻网购娃娃菜中毒反转事件背后的相关法律问题

近日，“网购娃娃菜食用后中毒”事件突然冲上微博热搜，引发全网热议。网友纷纷聚焦此事，一边倒地对涉事商家口诛笔伐，为自称“入住ICU、身受重伤”的夫妻二人打抱不平。然而，就在舆论发酵至顶峰之际，事件却迎来颠覆性反转，公安机关经全面侦查查明，这起看似令人揪心的食品安全事故，实则是夫妻二人合谋自导自演的骗赔闹剧。原本被全网同情的“受害者”，一夜之间摇身一变成为涉嫌违法犯罪的嫌疑人。

随着真相水落石出，虚构事实骗赔会面临怎样的后果、食品安全事故索赔的合法边界在哪里等相关法律问题，迅速成为新的热议焦点。为此，记者专访了北京盈科律师事务所冯礼桉律师，结合事件经过、警方通报及相关法律规定，展开普法解读。

事件回顾

此前，浙江台州一对夫妻陈某某和杨某自称，通过线上平台购买娃娃菜后，当晚煮熟食用，随后出现身体不适，次日更是开始流鼻血，最终两人均因身体严重不适进入ICU治疗。其中，妻子杨某声称自己在ICU救治一个多月才好转，还表示经检测，所购娃娃菜中老鼠药浓度较高，医院诊断两人均为杀鼠剂中毒。

事件发酵后，涉事商家第一时间发声否认，称自己一年销售数千万件商品，“蔬菜里有老鼠药根本不合常理”，直言夫妻二人的说法毫无依据。一些媒体在未经警方核实的情况下发文称“警方初步调查确认，毒源系商家为压缩成本，使用沾染了杀鼠剂的回收旧报纸包裹娃娃菜”，直接将责任归咎于涉事商家，这些报道迅速在社交平台扩散，网友的炒作与声讨随之爆发，涉事网店遭网暴后注销。随后，又有媒体报道称“从权威渠道获悉，下毒者系杨某的丈夫陈某某”，这起事件又被炒作成了家庭投毒案，被大量转载，引发网友热烈讨论。

2月3日下午，事件迎来关键反转：据天台县相关官方人士透露，警方侦查发现，所谓的“中毒”并非娃娃菜所致，而是夫妻二人共谋策划的骗局——丈夫的下毒行为系双方协商一致，二人意图通过食用网购娃娃菜后制造的中毒假象，要挟线上平台或涉事商家，骗取巨额赔偿。

当晚，@浙江天台公安发布警情通报，确认陈某某、杨某夫妻涉嫌敲诈勒索罪，已依法对二人采取刑事强制措施，并呼吁广大网民不造谣、不信谣、不传谣，共同维护清朗网络环境。

热议点一：虚构事实者的法律责任

问题①：夫妻二人虚构“娃娃菜中毒”假象，要挟商家或平台索赔，为何会被认定为涉嫌敲诈勒索罪？

律师解答

冯礼桉律师：敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占有被害人公私财物，从而构成的犯罪。结合此案来看，夫妻二人的行为完全符合该罪的核心构成要件。

首先，夫妻二人主观上具有“非法占有”的目的，并非真的因娃娃菜中毒受损，而是故意虚构中毒事实，意图骗取商家或平台的巨额赔偿，本质是想通过不正当手段侵占他人财物；其次，二人实施了“要挟”行为，通过对外宣称食用网购娃娃菜后中毒、入住ICU的方式，制造舆论压力，变相要挟商家和平台，迫使对方出于平息纠纷、避免声誉受损等方面的考量，满足其赔偿诉求；最后，二人的行为已达到刑事立案标准，并非简单的民事纠纷，因此警方以涉嫌敲诈勒索罪对其采取刑事强制措施。

需要明确的是，即便二人尚未实际获得赔偿，只要其以非法占有为目的，实施了要挟索赔的行为，且情节严重（如虚构严重人身损害、意图骗取巨额钱财、引发广泛负面舆论），就已涉嫌构成敲诈勒索罪，属于敲诈勒索罪未遂，同样需要承担刑事责任。

问题②：夫妻二人虚构食品安全事故进行索赔，可能面临哪些法律后果？

律师解答

冯礼桉律师：虚构食品安全事故，以要挟方式向商家、平台索赔，根据情节轻重，将面临不同的法律后果，核心分为两个层面：

一是民事层面：若情节较轻，未达到刑事立案标准，可能构成民事侵权，需承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉等民事责任；若因虚构事实导致商家、平台遭受名誉损失、经济损失，如订单减少、商誉受损等，还需依法赔偿相应损失。

二是刑事层面：若情节严重，涉嫌敲诈勒索罪，将被依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条相关规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。其中，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。

结合此案，二人意图骗取“巨额赔偿”，且虚构“入住ICU、杀鼠剂中毒”等严重情节，引发全网广泛关注，属于“情节严重”情形，后续可能面临三年以上十年以下有期徒刑的量刑。若索赔金额达到30万元以上，将面临十年以上有期徒刑量刑，并处罚金。具体需结合其意图骗取的金额、造成的社会影响等情节综合判定。此外，二人“自己给自己下毒”制造假象的行为，若造成自身严重人身损害，相关后果需自行承担，商家、平台无须对此承担责任。

热议点二：受害商家的民事索赔权

问题③：涉事商家因该事件遭受名誉、经济损失，能否向夫妻二人索赔？

律师解答

冯礼桉律师：可以。夫妻二人虚构“娃娃菜含老鼠药、食用后中毒”的事实并对外传播，导致涉事商家的商誉受损，消费者可能因该虚假信息拒绝购买该商家的商品，造成商家订单减少、收益下降，同时还会对商家的品牌形象造成长期负面影响，这已构成对商家名誉权的侵权，同时造成商家经营利益重大受损。

根据《中华人民共和国民法典》相关规定，法人（商家）享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。此案中，夫妻二人故意虚构虚假事实，变相诽谤商家销售的商品存在安全问题，导致商家名誉受损、遭受经济损失，商家有权在案件侦办结束后，向法院提起民事诉讼，要求二人承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的民事责任，并赔偿相应的经济损失，如直接经济损失、商誉损失等。

热议点三：合法维权与违法犯罪的界限

问题④：若消费者确实因食用网购食品中毒，合法的索赔途径是什么？与此案中夫妻二人的行为有何区别？

律师解答

冯礼桉律师：首先明确核心区别：合法索赔的前提是事实真实、证据充分，且无非法占有目的；而此事件中，夫妻二人的行为是虚构事实、非法索赔，二者本质不同，前者受法律保护，后者可能构成违法犯罪。

若消费者确实因网购食品遭受人身损害，合法索赔途径主要有3种：一是与商家、线上平台协商，就赔偿金额（医疗费、误工费、护理费等）达成一致；二是向消费者协会投诉，由消费者协会介入调解；三是若协商、调解无果，可向法院提起民事诉讼，提交相关证据，如购物记录、食品检测报告、医院诊断证明、医疗费票据等，要求商家承担相应的赔偿责任，若平台未尽到审核义务的，需承担连带责任。

需要特别提醒的是，合法索赔需坚守“诚实信用”原则，不得夸大损失、虚构事实，更不得以此要挟商家、平台索要超出实际损失的“巨额赔偿”。即便消费者确实遭受损害，索赔金额也需有证据支撑并符合法律规定，否则仍然可能涉嫌敲诈勒索。

热议点四：不实信息传播者的法律责任

问题⑤：事件中，部分网民传播相关虚假信息，须承担法律责任吗？

律师解答

冯礼桉律师：需要结合具体情况判断。

若网民明知是虚假信息（如明知夫妻二人虚构中毒事实），仍故意在网络上传播、造谣，情节较轻的，可能面临治安行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

若传播的虚假信息造成严重后果，如引发社会恐慌、严重扰乱社会秩序、导致商家遭受重大损失，还可能涉嫌寻衅滋事罪，将被依法追究刑事责任。即便网民不知情，误传了虚假信息，一旦发现信息不实，也应及时删除、澄清，避免虚假信息进一步扩散；若造成不良影响，也可能要承担相应的民事责任。

问题⑥：部分媒体未经警方核实，发布“毒源系商家用沾染杀鼠剂的旧报纸包裹娃娃菜”“下毒者系杨某丈夫”等不实报道，须承担哪些法律责任？

律师解答

冯礼桉律师：媒体负有核实信息真实性、坚守客观公正报道的法定义务，此事件中，未经核实发布不实报道的媒体，须根据情节轻重承担三层法律责任：一是民事侵权责任，其不实报道导致商家遭网暴后注销、商誉及经济受损，还可能对夫妻二人名誉造成不良影响，须承担删除报道、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；二是行政责任，若情节较重，主管部门可对涉事媒体及相关责任人员作出警告、罚款、暂停相关业务等行政处罚；三是刑事责任，若情节特别严重、造成恶劣社会影响，相关责任人员可能涉嫌寻衅滋事罪，被依法追究刑事责任。

媒体的新闻自由有边界，忽视事实、博眼球的不实报道，既违背职业道德，也须承担相应的法律后果。

律师提醒

消费者须合法索赔 虚构事实必担责

消费者遭遇食品安全问题、人身损害时，依法索赔是正当权利，但必须坚守“诚实信用”原则，以事实为依据、以法律为准绳，不得虚构事实、夸大损失，更不得以此要挟商家、平台索要超出实际损失的巨额赔偿。虚构事实索赔已触碰法律红线，情节严重的将构成敲诈勒索罪，被依法追究刑事责任。

对于商家来说，若遭遇虚假索赔、恶意诋毁，不要一味妥协，应及时留存相关证据，如与索赔者的沟通记录、虚假信息的传播记录、自身遭受损失的相关证明等，积极配合警方调查，同时可依法向法院提起诉讼，维护自身的名誉权和合法经济权益。

此外，网络时代，热点事件传播速度极快，但部分信息可能存在片面性、虚假性。公众面对各类热点事件时，应保持理性，不盲目跟风、不随意传播未经证实的信息，等待官方通报，避免成为虚假信息的传播者，否则可能承担相应法律责任。新闻媒体在报道新闻时必须核实信息真实性，任何为了博眼球、追流量而忽视事实、发布不实报道的行为，不仅违背媒体职业道德，更须承担相应的法律后果，同时也要对自身行为引发的舆论混乱、他人损失依法承担全部责任。

普法后记

坚守诚信底线 恪守法律准则

近年来，虚构食品安全事故、商品质量问题索赔的案例偶有发生，部分人妄图利用商家、平台“怕麻烦、怕声誉受损”的心理，通过要挟手段骗取钱财，殊不知，这种行为早已超出合法索赔的边界，涉嫌违法犯罪。

法律既保护消费者的正当权益，也保护商家的合法经营，更维护社会的公平正义，绝不会纵容任何虚构事实、恶意索赔的行为。唯有坚守诚信底线，恪守法律准则，无论是消费者索赔，还是商家经营，都应该走合法合规之路，才能构建公平、公正、有序的社会秩序，让每一份正当权益都得到切实保护。

同时，这起事件也提醒每一位网民，面对网络热点，理性围观、谨慎发声，不造谣、不信谣、不传谣，既是对自身的保护，也是维护清朗网络环境的责任。