警惕邻居的“第三只眼” ——律师解析滥用智能设备带来的法律风险

近日，上海白领张女士在其租住的房屋内发现卧室玩偶中藏有摄像头和充电宝，她出门报警的十几分钟内设备竟被人取走。电子门锁后台日志显示，有人在她离家报警的间隙，输入密码进入屋内。警方顺藤摸瓜，揪出隔壁邻居顾某，其利用自家门口的摄像头长期监视张女士输入密码的指法轨迹，破译门锁密码后多次潜入张女士屋内安装偷拍设备。最终，顾某因非法侵入住宅罪被判处有期徒刑7个月。

密码破译、室内偷拍……这起案件暴露出一系列值得警惕的法律风险：住宅安宁权如何守护？智能设备的安全隐患谁来买单？偷拍但未传播，是否就“没事了”？对此，记者邀请福建合伦律师事务所郭钊伶律师解析背后的法律问题。

图片来源于网络

情形一

非法侵入住宅的法律红线

近年来，不少年轻人在大城市工作时会选择与他人合租来降低租房成本，但由此也引发不少安全问题。例如，2025年，上海市吴某与被害人合租一套两居室，吴某发现被害人将卧室备用钥匙放在客厅盒子内，就趁对方上班外出时，多次拿钥匙进入被害人上锁的独立卧室偷窥隐私；上海两名女子合租产生矛盾，其中一名女子直接踹破室友上锁的卧室房门，进入房间大肆损毁衣物、生活用品……

问题①：顾某破译密码后多次潜入张女士家中安装摄像头但没有盗取财物，为什么最终定性的是“非法侵入住宅罪”？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定，非法侵入他人住宅的，处3年以下有期徒刑或者拘役。此案定性的关键在于，侵入行为的反复性+侵害法益的排他性。顾某从2025年11月至今年3月，多次趁张女士外出时潜入其卧室安放、更换、调整摄像头，每次进入都构成一次独立的非法侵入行为。住宅是个人最私密的生活空间，承载着居住安宁权和隐私权，法律对“侵入”的认定并不一定要发生财物损失，只要未经许可进入即构成犯罪。

图片来源于网络

问题②：现实生活中遭遇他人非法侵入住宅，受害人除了报警追究刑事责任，还可以主张哪些民事权利？

律师解答

郭钊伶律师：根据《中华人民共和国民法典》相关规定，公民的居住安宁、隐私权受法律保护，遭遇非法侵入住宅，受害人在刑事报案之外，可同步提起民事维权。受害人有权要求侵权人停止侵害，禁止其再次进入涉案住所；如果屋内财物遭到损毁，可主张财产损失赔偿。同时，非法闯入他人居所，往往会给当事人带来恐慌、精神压力，造成严重精神损害的，还可以主张精神损害赔偿。

若受害人是租房居住，还可依据房屋租赁合同，要求房东更换门锁，消除安全隐患，符合条件的也可提出解除租赁合同；如果是合租情形，受害者也可通过民事途径要求对方不得擅自进入自己的独立卧室。刑事追责与民事索赔互不冲突，受害人可以在刑事程序中提起刑事附带民事诉讼，也可以单独向法院提起民事诉讼。

问题③：遭遇他人非法侵入住宅，应当如何留存证据维护自身权益？

律师解答

郭钊伶律师：第一，优先保证自身人身安全，不要贸然和对方发生冲突，第一时间报警；第二，注意留存智能门锁开锁日志、楼道视频记录、门窗异常痕迹等客观证据，不要随意破坏现场；第三，如果家中发现偷拍设备，不要触碰设备本体，拍照录像固定位置、外观后交由警方处理。

情形二

智能家居的安全隐患

智能门锁与视频设备如今已经走进了千家万户，但是背后的风险问题也不容小觑。测试数据显示，市面上80%的智能门锁、视频设备存在被技术破解的风险。2025年，浙江女子称家中摄像头半夜传出陌生男子声音。经查，黑客通过窃取账号密码入侵设备，利用双向语音功能进行骚扰。该类事件并非孤例，不少网友反馈自家摄像头出现镜头自动转动、后台出现未知登录账号的现象；也有用户反馈，深夜智能门锁在无外力触碰情况下，异常解锁，家门自行敞开；还有用户反馈深夜门锁反复语音提示指纹识别失败，但门外并无人，系电磁干扰、固件漏洞引发异常报警。

问题①：在家门口安装摄像头，镜头正对邻居入户门，属于合法安防吗？

律师解答

郭钊伶律师：在家门口安装摄像头，出发点虽是自身安防，但不能以侵害他人合法权益为代价，镜头直接正对邻居入户门，并不一定属于合法安防。楼道属于公共通行区域，邻居进出家门、访客到访、开门关门等行踪信息，属于自然人的私密活动信息，受《中华人民共和国民法典》隐私权以及相邻权制度保护。如果摄像头拍摄范围可以完整捕捉邻居家门、人员出入样貌，收集到无关的邻居个人信息，就已经超出合理安防的边界，构成侵害隐私权。

现实当中，不少非法侵入住宅的案件，行为人正是利用家门口摄像头偷窥密码指法、掌握邻居出行作息，滋生后续违法犯罪。住户若遇到该情况，首先可以与行为人友好沟通，要求对方调整摄像头角度、变更拍摄范围；沟通无效，可以请求物业、社区居委会介入调解。调解不成，要固定摄像头机位照片、录像截图、设备存储视频等证据，向法院提起民事诉讼，请求判令对方调整摄像头角度或者拆除设备、删除已采集涉及自身隐私的影像资料。若该行为已经造成严重精神困扰，还可以依法主张精神损害赔偿。

图片来源于网络

问题②：智能门锁和家庭摄像头的安全隐患，厂商是否有责任？

律师解答

郭钊伶律师：智能门锁、家庭视频出现安全隐患，厂商并非一概担责，需要区分风险来源，结合《中华人民共和国民法典》侵权编、《中华人民共和国产品质量法》相关规定判断责任。如果产品本身存在硬件缺陷、固件漏洞，厂商没有及时推送安全补丁，也未对初始密码风险、远程访问风险作出充分提示，由此造成设备容易被破解、入侵，进而导致住户隐私泄露，被非法侵入住宅，厂商则须承担产品过错侵权责任。

但如果安全问题源于用户自身操作不当，例如长期使用出厂初始密码、密码设置过于简单、随意共享账号、随意泄露验证码，没有按照产品说明做好安全设置，由此引发的风险，主要责任由用户自行承担。

对于厂商而言，除保障产品本身安全性能外，还应当履行安全告知义务，持续维护系统更新。作为消费者，应当选购正规合规产品，收货后第一时间修改初始密码，关闭非必要远程访问功能，定期查看设备登录日志。一旦因为产品缺陷遭受损害，用户可以留存故障记录、设备参数，通过投诉、诉讼向厂商主张赔偿。

问题③：家庭摄像头被黑客入侵时，用户隐私权如何保护？

律师解答

郭钊伶律师：家用摄像头被黑客远程入侵，属于典型的隐私权侵害事件，依据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、第一千零三十三条规定，自然人的私密空间、私密活动受法律保护，未经允许窥探、录制家庭生活属于侵权行为。发现摄像头异常转动、出现陌生语音、后台出现陌生IP登录时，应第一时间切断设备电源，切勿直接删除设备记录，完整保存登录日志、异常操作截图、设备录屏等电子证据，立刻向公安机关报案。

情形三

偷拍背后的黑色产业链

近年来，针孔镜头已悄然织成一张窥私巨网。2025年，江苏吴某某在多家酒店对住客私密场景进行全天候网络直播，对外售卖实时观看权限，收取虚拟币获利。法院以非法使用窃听、窃照专用器材罪判处其有期徒刑1年3个月。长沙男子刘某以谈恋爱为名，在与女性约会过程中偷偷录制视频，剪辑包装成所谓“恋爱教程”，吸引200余名会员付费，非法获利7万余元，被公安机关依法行政拘留。

问题①：顾某偷拍视频存于个人设备内，未上传、未出售，是否影响定罪？

律师解答

郭钊伶律师：不影响定罪，但影响量刑。顾某偷拍视频“仅存储在其个人设备内，尚未上传网络、出售或者对外传播”，这一事实在法律上有两层意义。第一是不构成其他罪名。如果视频被传播至网络，可能同时构成侵犯公民个人信息罪、传播淫秽物品罪等，行为人将面临更严厉的刑事追究。此案的顾某未传播，故仅以非法侵入住宅罪追究。第二是不影响其非法侵入住宅罪的成立。偷拍是“侵入”行为的手段和延续，其本身已严重侵害被害人的居住安宁权与隐私权。但在量刑时，未传播可作为酌定从轻情节。

问题②：刑法规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪，该罪名成立需要满足哪些法定条件？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条规定，构成此罪有三个法定要件：一是客观上实施非法使用窃听、窃照专用器材的行为；二是所使用设备属于法律定义的窃听、窃照专用器材；三是行为已经造成严重后果。三者缺一不可。例如，在江苏吴某某案中，他在多家酒店客房批量安装偷拍设备，面向不特定住客偷拍，还对外直播售卖观看权限，受害人员范围广，形成黑色牟利链条，对众多住客的隐私权造成现实侵害，属于法条所指“造成严重后果”，因此被追究刑事责任。如果仅用手机偷拍，没有使用窃照专用器材，一般不适用刑法，更多适用治安管理相关法律处理。

图片来源于网络

问题③：在酒店等场所遭遇偷拍，受害人依据法律规定可以主张哪些民事权利？酒店未尽防范义务须承担什么责任？

律师解答

郭钊伶律师：依据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、第一千零三十三条规定，在酒店客房这类半私密空间内的偷拍行为，同样构成对隐私权的侵害，若拍到面部样貌还会同时侵害肖像权。受害人可以向偷拍行为人主张停止侵害、删除偷拍音视频、赔礼道歉；造成严重精神损害的，还可以主张精神损害赔偿。

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、民宿属于经营场所，经营者负有安全保障义务。偷拍系第三人实施侵权的，由偷拍者承担直接侵权责任；如果酒店、民宿没有尽到合理的排查、安防管理义务，未能防范偷拍事件发生，应当承担相应的补充赔偿责任，经营者承担补充责任后，可以向实施偷拍的侵权人追偿。

律师提醒

当下智能家居全面普及，智能门锁、家用摄像头极大便利了日常生活，但也让住宅安全、个人隐私面临全新的法律与安全风险，公众极易陷入认知误区。多数人误以为只有暴力撬门、强行闯宅才属于违法入侵，实则通过破译门锁密码、偷窥出行轨迹、私自进入合租独立卧室等，同样构成非法侵入住宅，须承担刑事责任。同时，很多居民将家门口摄像头、家用摄像头当作安全保障工具，却忽视了设备滥用、越界拍摄、黑客入侵带来的侵权隐患，既可能无意间侵犯他人合法权益，也可能让自身隐私暴露在灰色链条中。

日常生活中，公众须树立清晰的边界意识与安全意识。安防设备安装须恪守合理边界，不得随意拍摄他人入户门与私人出行轨迹，避免侵害相邻权与隐私权；使用智能设备时，务必摒弃侥幸心理，及时修改设备初始密码，定期核查登录日志，关闭无用远程权限。遭遇私闯住宅、偷拍窥私、设备被入侵等违法行为时，应第一时间固定电子证据、现场影像，及时报警维权，同时积极通过民事途径主张自身合法权益，让违法行为付出应有代价。

普法后记

科技的进步本应服务生活、守护安全，而非沦为不法分子窥探隐私、侵扰他人生活的工具。智能设备、网络技术打破了传统物理空间的防护壁垒，让私人住宅的安全边界变得模糊，不法分子借助技术漏洞，以更隐蔽、更产业化的方式侵犯公民基本权利，相较于传统侵权行为，伤害更持久、传播更广泛、取证更困难。

技术无罪，但使用有界，自由便捷的数字生活必须建立在法律与伦理的框架之上。新时代的数字生活，需要科技创新与法律规制双向并行，既拥抱智能便利，又坚守隐私伦理，让技术服务于人、法律守护于人，构建安全、有序、有温度的数字居住环境。