南靖一男子两次租手机还款逾期两次被诉

只需一份线上电子协议、一笔月付租金，就能租到一部心仪已久的新手机——这正是近年来兴起的手机租赁消费方式。然而，这种看似“低门槛”的消费模式，背后却暗藏违约风险。近日，一起因手机租赁引发的租赁合同纠纷案在南靖法院立案。当事人沈某因无力继续支付租金，被租赁公司告上法庭。最终，经南靖法院调解，双方达成和解。

2025年7月，南靖居民沈某在一款手机租赁App上选购电子产品，被“0押金”“免碎屏险”的宣传语吸引，当即看中一款旗舰手机。下单时，他没有仔细评估自身收入状况，便草草完成线上签约，与租赁公司签订了《用户租赁及服务协议》。合同约定：每月租金500.22元，租期12个月，另需缴纳履约保证金1500.66元。若租期满后想买断手机，还需支付买断金7295.27元。

交付首期租金后，沈某顺利拿到手机。然而，消费快感很快被还款压力取代。他在按时支付6期租金后资金链断裂，剩余款项全部逾期。租赁公司多次催收，沈某一直拖延，既不补缴欠款，也不主动归还手机。协商无果后，租赁公司向南靖法院提起诉讼。

2026年7月27日，承办法官接手案件后查阅卷宗发现，沈某并非初犯——此前他曾通过另一家租赁平台为前妻租手机，同样因逾期欠费被诉至法院。按理说应当吸取教训，但他显然未能正视自身非理性消费的问题，再次因租机违约陷入诉讼。

两起同类纠纷让法官看清了症结所在：沈某并非不知违约的法律后果，问题在于他从未认真考虑自身经济能力，盲目超前消费，最终难以承受集中还款的压力。

“被告主观上并非不愿认账，而是资金紧张，集中清偿压力过大。如果走完整套庭审、判决流程，不仅双方耗时费力，即便法院作出生效判决，以他目前的经济状况，后续执行也可能遇到困难。不如各退一步，商定一个可行的分期还款方案，对双方都有利。”考虑到原告公司位于广东深圳，为减轻当事人负担、提高调解效率，在征得双方同意后，承办法官决定进行线上调解。

调解过程中，法官情理法并用：一方面向沈某阐明租赁合同的法律效力，以及逾期违约、拒不履行的严重后果；另一方面结合其已有同类纠纷调解记录却重蹈覆辙的情况，专门进行警示教育，劝其摒弃盲目超前消费的习惯，正视违约行为，树立健康消费观念。同时，法官也积极与原告租赁公司沟通，说明沈某的经济困难，希望企业能适当放宽还款期限。

最终，双方在法官的耐心调解下达成一致：原告综合考虑回款效率，同意放宽还款期限；沈某承认自身违约过错，承诺严格按照调解约定分期偿还全部欠款，并保证今后按时足额履行义务。

法官提醒：

手机租赁消费模式看似门槛低，但线上签约绝不等于责任豁免、风险归零。沈某在经历首次租机违约调解后仍重蹈覆辙，再次陷入同类纠纷，正是当下部分年轻群体非理性消费的典型缩影。

法官在此提醒广大消费者：面对各类租赁、分期消费产品，务必理性评估自身经济实力，仔细阅读合同条款，守住合理消费的底线。同时，各类租赁经营平台也应完善事前消费提醒机制，从源头减少违约纠纷的发生，让新型消费模式在法治框架内平稳有序运行。