签了治安调解协议还能反悔再索赔？

签了治安调解协议还能反悔再索赔？

法院：治安调解协议具有法律效力，应按约定履行义务

签了治安调解协议后又反悔，能否再主张赔偿？近日，泉州市洛江区人民法院审理一起因邻里装修纠纷引发的侵权责任纠纷案件，明确治安调解协议具有法律效力，双方均应恪守承诺，不得就同一纠纷重复主张权利。

案情回顾

2025年10月，洛江区某小区26号房屋业主委托郭某对该房屋进行装修。为便于施工，经小区业委会同意，郭某在26号、27号后门交界处道路设置临时围挡堆放建材。相邻27号房屋的业主陈某夫妇及其子认为围挡及建材堆放侵害自身权益，双方多次发生冲突，陈某父子还撞坏了部分施工围挡。

郭某报警后，经辖区派出所调解，陈某父子、郭某及26号房屋业主的家人魏某达成治安调解协议，约定陈某父子赔偿郭某围挡损失1500元；各方就装修施工前后发生的多次纠纷，通过一次性协商调解处理后就此了结，互不追究法律责任，互不因此事再起纠纷。辖区派出所制作治安调解协议书予以确认。

然而，调解协议签订后不久，郭某又向洛江法院提起侵权责任纠纷诉讼，要求陈某夫妇及其子赔偿窝工损失、违约损失等共计10万余元；陈某亦提起反诉，要求郭某等赔偿菜地经济损失1万元及律师费1000元。

法院审理

法院经审理认为，案涉围挡仅局部损坏，并未丧失使用功能，施工方可从房屋前门正常进场作业，现有证据不足以证明陈某一家的行为导致郭某全面停工，无法证实窝工损失、工期违约损失与涉案行为存在因果关系，也不能证明对方存在恐吓、辱骂等侵害郭某人格权的行为，因此判决驳回郭某的全部诉讼请求。

针对陈某的诉求，法院认为，案涉治安调解协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议第五条明确约定陈某父子、郭某及魏某因装修施工前后发生的多次纠纷，通过一次性协商调解处理后，案件就此了结，各方互不要求追究对方的法律责任和一切诉求，故陈某无权就同一事项再行主张赔偿，否则有违“禁止反言原则”。综上，法院判决驳回陈某的全部反诉请求。

法官说法

治安调解协议具有法律效力。经公安机关主持、双方自愿达成的调解协议，对当事人具有法律约束力。协议约定纠纷一次性了结的，不存在法定无效或可撤销情形时，当事人不得就同一争议重复主张权利。

此外，侵权损害赔偿严格适用“谁主张、谁举证”原则。主张侵权损失的一方，须举证证明侵权行为、损害结果及二者之间的因果关系，举证不能的应承担不利后果。

法官提醒

不动产相邻各方应秉持有利生产、方便生活、团结互助的原则处理邻里关系。装修施工、堆放建材等行为难免对相邻方造成一定影响，各方应多换位思考、互谅互让，通过友好协商妥善解决分歧，切莫因一时意气激化矛盾。

发生纠纷时，各方应理性协商，或寻求村（社区）、派出所、人民调解组织等第三方力量介入调解。经调解达成一致后应当恪守承诺，避免随意反悔、缠讼滥诉。

所以，在签调解协议前，应把赔偿项目、金额、支付时间、履行方式及是否覆盖后续修复、停工等损失逐项写清；履行后留存转账凭证、收据。若事后主张协议未涵盖的新损害，需证明该损害签约时不可预见且不属于“一次性了结”范围，否则另诉或反诉均可能被驳回。

需要特别提醒的是，治安调解协议一经签订，即对当事人产生法律约束力。如确存在重大误解、显失公平或受欺诈、胁迫等法定可撤销情形，当事人应通过法律途径及时主张权利；若无上述情形，仅因对赔偿金额不满意而反悔的，法院将不予支持。当事人就同一纠纷重复起诉、重复主张权利的，不仅难以获得法律支持，还可能因违反“禁止反言原则”而承担不利后果。

远亲不如近邻。邻里之间难免磕磕碰碰，唯有以和为贵、以信为本，遇事多沟通、多包容，才能共同维护和谐友善的邻里秩序。