这简直是秋菊打官司的翻版。

秋菊是为了讨个说法，她呢?她是一心要把他送到监狱里去。

她的脸瘦削、狭长，猛一看像一把薄刃的刀子。也许她的性格特征都写在这张脸上了——固执和不依不饶。

起因是两个石墩。她租了一个小区的两间车库，开了一个报刊亭。因为门前经常有人停车，她要求小区业委会设置两个石墩。石墩设好了，她试了试，发现可以移动，遂要求设不能移动的。业委会不理，她就开始拒交房租。业委会催缴过几次之后，生气了，开了会，一致同意给她断电。电线是她自己找电业局牵的，业委会主任让电工把电线剪断了，后来事态缓和，又用胶布粘接上，再后来，因为新的纷争，业务会主任一气之下又把接好的电线扯断了。

她报警，紧接着提起民事诉讼。她胜诉了，法院判业委会主任赔她各项损失加起来有一万多元钱。钱也付了，本以为事情到此结束，谁知这才刚刚开始。

因认定是民事纠纷，且法院已作出判决，派出所受案后报公安分局作出了终止调查决定。她不服，提起行政诉讼，一审维持，她不服，上诉，二审法院以没有通知第三人参加诉讼为由发回重审。重审仍维持，她再次上诉，二审法院以违法事实存在为由撤销一审判决，责令公安分局调查后作出决定。公安分局遂以违法事实存在但情节轻微为由作出不予行政处罚决定。她依然不服，再次起诉，一审维持，二审再次撤销一审判决，以违法事实不能认定为情节轻微为由要求重新作出处罚决定。公安分局不得已，只好以故意损毁财物对业委会主任作出行政拘留十日处罚。这次她和业委会主任都不服，先是申请行政复议，后提起行政诉讼，理由：一个嫌轻，一个嫌重。

我算了算，加上中间她在判决生效后申请的再审，就剪电线断电这件“小事”，各级法院加起来已开庭十余次，前后历时三年多。

“行政拘留十日已算是较重的处罚了，你为什么还觉得轻?”我不解，问她。因为根据《治安管理处罚法》，故意损毁财物一般处五日到十日拘留，如果不是情节较重，量罚上已经到顶了。

“他这是破坏电力设施，已构成犯罪了，我要求追究他的刑事责任。”她咄咄逼人地说。

哦，原来如此。但用于家用照明的低压电线，怎么也还算不上《刑法》规定的电力设施吧?跟她解释，她一直摇头，不说话，嘴角带着一丝似有若无的讥笑，直到看我不说话了，才肯定地对我说：“张警官，这你就错了，我看过法律也问过律师了，剪断电线就是破坏电力设施。”

通过跟她交谈，我发现她的确对有些法律条文是熟悉的，说明她认真研究过。这也不奇怪，打了几年官司，不熟悉的也会渐渐熟悉起来。很多常年打官司的人都是这样，一点也不稀奇，但毕竟没有受过专业法律教育，他们对法律往往一知半解，而且可怕的是，他们会深陷于这一知半解，变得偏执。

虽然我个人认为对业委会主任处行政拘留十日，处罚略重了些，但毕竟是在法律规定的量罚幅度内，且有法院的生效判决为依据，所以最终市局还是维持了该行政处罚决定。不出所料，她果然立刻提起了行政诉讼。一审她败诉了，很快她就又提起了上诉。可以想象，她的这条诉讼之路肯定还远远没有走到尽头，假如二审她仍然败诉，她肯定还会申请再审的。

有时我也忍不住想，是不是提起行政诉讼的成本太低了(毕竟诉讼费才五十元)，才让有些人乐此不疲地“浪费”着国家的司法资源?但是转念又一想，立法设计之所以将行政诉讼费用降低，正是为了降低诉讼门槛，保障行政相对人的合法权益。在这起案件里，虽然因为一件“小事”，开了十多次庭，但毕竟撤销了两个错误的行政行为，起到了行政诉讼的纠错功能，如此，也不算浪费了。

(张遂涛  作者单位：厦门市公安局法制支队)