办案快与慢的抉择，是法院常会遇到的问题。如何选择，既见智慧，也见担当。

一案当前，需要把握好时机，考虑多种因素，做到张弛有度。正如唱戏一样，清代徐大椿曾在《乐府传声》中提到：“曲之徐疾，亦有一定之节。始唱少缓，后唱少促，此章法之徐疾也;闲事宜缓，急事宜促，此时势之徐疾也。”在一出戏里，唱段安排先慢而后快有诀窍。在办案中，选择快或慢，则要因案因时而异，拖拉散漫或是盲目求快都应避免。

选择快或慢，随案而制很重要。在法定时限内尽量缩短办案周期，快审快结，是现代司法的必然要求，也是司法高效的表现。事实上，有些案件还真的非快不可，慢了可能会激化社会矛盾，给当事人造成重大损失,也可能因情事变更,使案件变得扑朔迷离,更加难以处理。笔者曾遇见这样一起案子：时至年关，离大年初一只有三天了，50多位农民工涌到法院，称辛苦劳作一年，被施工单位拖欠工资10多万元，连回家的路费都成问题。他们手上有欠条，法官电话询问施工单位也无异议，为此法院采用简易程序，当即立案，当即传唤被告方当事人，并当场依法裁定先予给付拖欠的部分工资，解了众民工的燃眉之急。试想，如果按普通程序，立案、答辩、开庭，被逼急了的农民工该咋办?

“迟到的公正就是不公正”。案件久拖不决、超审限结案有悖于程序正义理念，既牺牲了司法效率，同时也背离了司法公正原则，其行为其实是一种消极的“不作为”，是违反程序法的行为。办案不讲效率，久拖不决，将当事人的精力拖垮、财力拖穷，就算官司打赢了，又有何益?由此可见，快办案是节约司法资源、减少群众讼累、维护社会正义的有效手段，也是衡量办案人员作风的一杆标尺。

但法院办案不同于行政执法，它必须严格依法定程序办理，必须快慢有度。如果不问具体情况一味地求快，在当事人双方针尖对麦芒之时，轻意下判，有可能使矛盾进一步激化，反而不利于案件的最终审结，也不利于社会的和谐稳定。如离婚案件，往往由于一方或双方一时情绪激动，到法院要求离婚。其实，有不少是争吵之中的气头话，未必就真的想离婚。火气过了，情绪稳定了，头脑冷静了，那时夫妻恩爱如初，还提什么离婚?因此，在对待一些诉讼案件时，如婚姻纠纷、遗产纠纷、相邻纠纷等，先搁一搁，学会冷处理，给当事人一个“冷静思考期”，也许便能达到意想不到的息事宁人效果。由此可见，欲速则不达，急躁冒进是做人做事的大忌，也是办案中的大忌。

这让笔者想起一个故事，1947年，邓颖超同志带领土改工作组到河北阜平县搞试点，针对当时工作中出现的“急性病”现象，她曾用“馍馍熟了再揭锅”这个形象的比喻，告诫大家克服急躁情绪。快马加鞭、大干快干的初衷是好的，但如果单纯为求快而轻意摁下“快进键”，不顾客观事实地抢时间、赶进度，结果很可能适得其反。

办案的快和慢，是两个互动的关系，是两种风格迥异的方法，也是构成诉讼的内在矛盾。但目标一致：定分止争，促进和谐。快与慢是辩证的统一，雷厉风行，快刀斩乱麻，是为有效率;慢条斯理，当缓则缓，也未必没有效率。快与慢之间，有深刻的辩证法。对快不能盲目追求，对慢也要分清原因。为追求工作的精益求精而主动放慢节奏固然有可取之处，但如果是状态不佳、能力不足导致的钝刀砍柴、费时费力，这样的慢就是不该有的毛病了。

实现公正与效率，必须树立一种理念：未经司法的正当程序，任何人不得作出具有法律效力的司法裁决;进入司法的正当程序，任何人都得遵守相应的“游戏规则”。

(杨怀荣 作者单位：三明市中级人民法院)