跨域协同执行促和谐

福建法治报——海峡法治在线8月5日讯 “案件解决了，我看到了活下去的希望。”近日，当事人陈某寄来感谢信，表达了对厦门市集美区人民法院、厦门市思明区人民法院、湖南省平江县人民法院的感激。

原来，集美法院、思明法院、平江法院通过“靠前研判会商+异地协同执行”，办结3起执行案件，将2起涉诉案件提前化解，陈某背负的200万元债务纠纷得到妥善化解。

2021年，陈某因经营不善，陷入债务旋涡，没有固定收入，5笔债务金额超过200万元。随后，多纸诉状接踵而至。而陈某却因病入院抢救，昏迷将近一个月时间，苏醒后长期卧床无法自理。为偿还债务，陈某康复后，重新投入工作，但每月还需负担数千元医药费，始终处于入不敷出的状态。

鉴于陈某迟迟未再继续还款，经刘某等人申请，集美法院于2024年初赴湖南查封陈某老家住宅，并发出腾退公告，不料房屋内住着一位年迈老人。“老人不识字，不会说普通话，物业来了说小孩在外地，房子是抵债的，还钱才搬走。”执行干警得知，债权人张某未提起诉讼，但与陈某私下达成以房抵债方案，并安排家中老人实际入住，意图阻碍执行。而陈某则默许这样的行为，以免债权人张某闹事。

面对债权人张某，集美法院干警仔细审查其提供的欠款证据，并耐心向债权人张某、被执行人陈某释法，“合法主张债权应当通过诉讼，再参与财产分配。”

经多次析理并督促，陈某提出共同出售房屋，所得款项全部用于清偿债务，希望债权人能够放弃部分债务或接受其分期还款。经集美法院沟通，刘某等申请人终于对陈某未按期还款的行为予以谅解，并愿意放弃部分债权金额。

但是，陈某等人为案涉房屋找到买家后，占用房屋的债权人张某却仍游移不定：一是怀疑厦门两家法院以和解为幌子诱使其腾房;二是顾虑集美法院夸大法律后果骗其腾房;三是担忧买家是否会临时变卦;四是对继续占用房屋仍抱有侥幸心理。

集美法院研判，陈某在执行过程中和解意愿强烈，但因身患重病，对未来的生产生活仅抱少许希望，生死存亡实在一念之间，执行高压或许可以强行处置一处房屋，却很难将陈某的生活带回正轨。

综合研判后，集美法院、思明法院、平江法院开展会商讨论，决定通过异地协同执行，合力化解案涉纠纷。6月18日，集美法院干警携带思明法院委托案卷材料，远赴湖南，针对张某的顾虑进行释法说理，与平江法院执行干警共同督促陈某等人履行腾房义务，既彰显执行决心，同时打消案涉人员顾虑。

同日，被执行人陈某签署还款承诺，同时与案涉三名申请执行人、债权人张某、抵押权人平江某银行达成还款方案。次日，债权人刘某收到执行款10万元，同意本案案结事了;债权人厦门某银行收到执行款10万元，同意后续款项分期偿还;抵押权人平江某银行抵押债权全部结清，无须再提起诉讼;债权人张某同意收取剩余购房款后，后续款项分期偿还。

案结事了，陈某在医院复查期间书写了一份感谢信，对集美法院、思明法院、平江法院协同执行工作表达了真挚的感激之情。

(本报记者 余晶 通讯员 集法宣)