AIGC技术赋能：宁德法院智慧司法实践、梗阻及优化路径

以ChatGPT、文心一言、通义千问为引领的一系列生成式人工智能大模型的涌现，标志着人工智能自然语言处理技术正迈入新纪元，能够不断驱动数据分析、问答服务、智能检索和知识组织等服务工作的智慧化发展，司法领域也不例外。2022年底，最高人民法院印发《关于规范和加强人工智能司法应用的意见》，明确了AIGC技术在司法领域应用的方向、边界与保障措施，为基层法院实践提供了顶层设计指引。作为福建沿海与山区交界的司法枢纽，宁德市人民法院立足海洋经济、涉台涉侨往来及生态保护的地域特色，积极探索AIGC技术应用，但在实践中仍需借鉴先进法院经验破解发展难题。

一、AIGC技术赋能下宁德智慧司法工作的实践价值

宁德法院将AIGC技术深度嵌入司法工作全链条，其实践价值不仅体现在效率的显著提升，更在便民服务、治理创新及营商环境优化等维度形成多维突破，为新时代基层智慧司法建设提供了可借鉴的实践样本。在效率革新层面，AIGC技术有效破解“案多人少”的核心矛盾，推动司法生产力升级。依托5G+三都海上巡回法庭搭建的智能平台，庭审实时语音转录、电子卷宗智能查阅、要素式文书自动生成等功能让涉海纠纷办案流程提速。在便民与治理层面，AIGC技术突破地理空间限制、推动司法服务触角向基层延伸。针对宁德海域辽阔、沿海群众交通不便的特点，AIGC支撑的远程调解、线上立案、视频庭审等服务，让渔民足不出海、群众足不出户即可获得专业司法帮助，将“枫桥经验”延伸至海上治理末梢。在营商环境优化中，智能风险预警系统精准识别企业经营隐患，“一站式”智能服务平台整合涉企纠纷调处、维权指导等功能，推动矛盾源头化解，为特色产业发展筑牢法治屏障。

二、AIGC技术赋能下宁德智慧司法工作的现实梗阻

宁德法院AIGC技术赋能智慧司法的实践过程中，也面临着法制、技术、伦理等方面的诸多梗阻与不足。

（一）法制层面：适配地方特色的法律规范供给不足

当前数字法治体系尚未充分覆盖地方特色司法场景，导致AIGC应用缺乏明确的法律指引。一方面，涉台案件的AIGC应用规则空白。涉台案件中，AIGC系统处理台湾地区的民事习惯、司法判例时，缺乏明确的法律依据判断其效力，例如系统在辅助裁判涉台婚姻家庭案件时，引用台湾地区的亲属关系认定标准，其合法性难以界定。另一方面，责任界定机制不完善。法院的AIGC系统多为“法院主导+企业研发”模式，一旦出现算法错误导致裁判偏差，责任究竟由法官、法院还是技术开发方承担，缺乏清晰标准。针对少数民族地区方言语音转写的准确性问题，若因AIGC系统转写错误导致法律文书出错，责任归属同样难以界定。

（二）技术层面：地域特色引发的技术壁垒突出

福建的地理与司法场景差异，使得AIGC应用面临比其他地区更复杂的技术难题。其一，算法黑箱与地域案件适配矛盾。涉台、海洋等案件的专业性强，AIGC算法的决策逻辑难以解释。其二，数据孤岛现象呈现地域化特征。司法数据分散在多个部门，且带有鲜明的地域属性：海事部门的船舶登记数据、台办的涉台企业备案数据、环保部门的生态监测数据等，分属不同系统且标准不一。部分山区县司法信息化基础薄弱，数据采集不全，进一步加剧了数据孤岛问题，使得AIGC系统在这些地区难以发挥作用。其三，特色知识图谱构建困难。涉台案件涉及两岸法律体系，海洋案件涉及渔业法规，生态案件涉及环保标准等，这类案件的知识图谱需要整合多领域、跨区域的数据。但目前AIGC系统在抽取台湾地区法律条文、海洋生态损害评估标准等信息时，仍高度依赖人工标注。

（三）伦理层面：地域场景下的伦理困境凸显

AIGC技术在福建智慧司法中的应用，引发了适配地域特点的伦理问题。一是司法主体能动性弱化风险在特色案件中更突出。涉台、生态等案件往往涉及复杂的利益平衡和价值判断，过度依赖AIGC可能导致法官忽视个案特殊性。例如某基层法院在处理一起台湾同胞在闽宅基地纠纷时，AIGC系统依据普通民事纠纷模板生成了裁判建议，却未考虑两岸宅基地政策的差异，法官若直接采纳可能损害台胞合法权益。二是算法偏见暗藏地域歧视风险。在涉侨案件中，因侨资案件数据较少，系统可能过度参考普通商事案件数据，导致对侨胞的权益保护不够精准。此外，算法设计者对少数民族的习俗了解不足，在处理畲族聚居区的相邻关系纠纷时，生成的裁判建议可能违背当地传统习俗，引发伦理争议。

三、AIGC技术赋能下宁德智慧司法工作开展路径

（一）优化制度设计，完善适配地方特色的法律规范

一是制定地域性专项规则。针对涉台、海洋、生态三类案件，明确AIGC技术的应用边界。例如规定涉台案件中，AIGC系统引用台湾地区判例需经两岸司法互助机构核实；海洋案件中，系统生成的生态损害评估报告需经海事部门与司法机关联合认证。二是明确差异化责任划分机制。建立“司法主体首责+技术方追责”的责任体系，法官对AIGC辅助生成的裁判建议和文书负最终责任，若因未审核导致错误裁判，需承担相应责任；若因系统算法缺陷引发问题，如涉海案件中数据处理错误，技术开发方需承担赔偿责任。针对“法院+企业”合作开发的系统，签订责任明确的合作协议，约定技术方需定期提供算法更新报告，对涉台等特殊案件的算法进行专项测试。

（二）实现技术创新，打破地域特色的数据与技术壁垒

一是破解算法黑箱，增强地域适配性。推动AIGC算法的透明化与可解释性，针对福建特色案件，要求技术开发方公开算法的核心逻辑。例如可联合高校研发涉海案件算法解释模块，将洋流、养殖周期等因素对裁判结果的影响以可视化图表呈现，法官可直观向当事人说明。同时，组建由法学专家、台胞代表组成的算法评估小组，定期对涉台、海洋案件的AIGC算法进行审查，确保算法符合地域司法需求。

二是构建地域特色的数据共享体系。以福建省政务数据共享平台为基础，搭建“福建司法数据中台”，统一涉台、海事、生态等数据标准。推动法院与台办、海事、环保等部门的数据接口互通。针对山区县数据采集薄弱问题，采用移动采集终端等设备，采集偏远地区的案件数据，并通过隐私计算技术保障数据安全。此外，运用联邦学习技术，实现两岸司法数据的“可用不可见”，例如与台湾地区相关机构合作，在保护数据隐私的前提下，实现涉台案件数据的协同训练，提升AIGC系统的涉台案件处理能力。

三是升级特色司法知识图谱。针对涉台、海洋、生态案件，研发智能化信息抽取技术，减少人工标注依赖。例如利用OCR识别技术提取台湾地区法律文书中的关键条款，通过自然语言处理技术区分两岸法律术语差异。同时，建立知识图谱动态更新机制，由省高院定期汇总特色案件的裁判文书，推送至AIGC系统进行深度学习，确保知识图谱与司法实践同步。

（三）强化伦理规制，坚守地域场景下的人本立场

一是筑牢司法人员的主体地位。针对地方特色案件，划定AIGC的应用禁区，明确涉台重大民事纠纷、复杂生态修复案件等，AIGC仅能提供参考建议，裁判文书必须由法官自主撰写。建立法官AIGC应用培训体系，重点培训涉台案件中算法结果的甄别能力。同时，构建人机协同评估机制，每季度对AIGC辅助审理的特色案件进行复盘，分析系统建议与法官裁判的差异，强化法官的独立判断能力。二是消除地域化算法偏见。优化AIGC训练数据结构，增加山区、少数民族地区、涉台涉侨案件的数据占比，确保数据覆盖福建各类司法场景。