法院联手工商联，跨省纠纷一朝解

“真的太感谢法院和工商联的帮助，不仅帮我们化解了纠纷，还保住了后续合作的可能。”近日，在长汀县人民法院调解室内，衢州甲公司负责人握着承办法官的手激动不已，一旁的福建乙公司负责人也连连点头。这场持续数月的跨省买卖合同纠纷，在“法院+工商联”多元联动解纷机制的推动下，终于画上圆满句号。

今年1月10日，衢州甲公司因生产经营需要，与福建乙公司签订一次性乳胶手套采购合同。合同约定，甲公司向乙公司采购482万只乳胶手套，总金额86.76万元，产品质量需符合国家标准，付款方式为甲公司先付50万元定金，尾款按批次出货前结清。

合同签订后，因顾虑乙公司征信状况，甲公司未按约定支付定金，双方口头协商变更为按实际发货数量结算货款。乙公司为维系长期合作，按甲公司需求分批次生产发货。

然而，收到货物后，甲公司认为部分手套存在厚度不均、弹性不足等问题，不符合标准，提出退货，并要求乙公司按已付近20万元货款补足合格产品。乙公司则以产品经检测合格为由予以拒绝，双方协商陷入僵局。

矛盾升级后，4月15日，甲公司起诉至长汀法院，请求与乙公司解除合同，要求其返还货款，追究其违约责任，同时申请冻结其银行账户；5月6日，乙公司亦另行起诉，要求甲公司继续履行合同并支付50万元定金，同样申请冻结甲公司账户。“报复式”保全导致两家企业资金周转困难，正常经营受严重影响。

承办法官阅卷后发现，纠纷根源在于中小企业合同风险防范意识薄弱：合同条款不够细致，履行中变更结算方式未签订书面协议，证据留存不足导致争议难以厘清；而“互保”行为进一步加剧对立，简单判决极易造成“双输”局面。

为实现“案结事了人和”，承办法官立即启动多元解纷程序，邀请县工商联参与调解。调解初期，双方公司情绪激动，互不相让。法官与工商联工作人员采取“背靠背”沟通方式，一方面向甲公司释明未付定金的违约责任，以及“报复式”保全会扩大损失；另一方面，明确乙公司若产品确有质量问题需承担的法律后果。同时，工商联工作人员结合行业实际，向双方剖析长期合作的价值，引导双方理性维权。

待双方情绪平复，工作人员立即组织“面对面”协商，逐一梳理权利义务，引导换位思考。日前，双方达成调解协议：乙公司回收不合格货物，并补足合格产品；甲公司放弃解除合同诉求，继续履行并支付后续货款；双方均申请解除账户保全。至此，这场跨省纠纷得到实质性化解，两家企业握手言和。

“这起案件的成功化解，是‘法院+工商联’多元联动解纷模式的生动实践。”承办法官介绍道，长汀法院通过整合法院专业法律资源与工商联行业资源，实现优势互补——法院为调解工作提供法律支撑，确保调解结果合法公正；工商联则凭借熟悉行业惯例、贴近企业需求的优势，提出具有针对性和可操作性的解决方案，有效提升调解成功率。

下一步，长汀法院将继续深化“法院+工商联”联动解纷机制建设，不断提升纠纷化解质效，以更优质的司法服务护航县域经济发展。