福建法治报—海峡法治在线3月2日讯  “这件事情一定要跟我们家属说明白，否则别怪我们不客气!”2022年1月8日，霞浦县某食品商行店门前，死者林某的亲属情绪激动地说道。对于这起意外死亡纠纷，霞浦县司法局松城司法所从事实出发，科学运用“一对一”调解方法，以法明理，有效化解了双方矛盾。

意外死亡惹纷争

林某是霞浦县某食品商行的员工。今年1月1日，林某应邀参加公司聚餐，趁着新年的好日子，大家推杯换盏、把酒言欢。酒过三巡后，大家各自回家。令所有人都想不到的是，回到家后的林某出现了昏迷症状，经送医抢救无效离世。

林某的亲属为此伤心欲绝，认为林某的死亡与公司脱不开干系;公司法定代表人孙某则认为林某的死亡与公司无关。双方因此产生纠纷，经多次协商无果后，于1月19日来到了霞浦县司法局松城司法所申请调解。

找到分歧争议点

由于该纠纷涉及人员死亡，且林某家属情绪激动，受理该案后，松城司法所调解员立即向上级机关汇报情况，并联合派出所民警向双方当事人详细了解纠纷的起因。

死者林某的亲属认为，林某是在公司聚会上喝酒后意外死亡的，公司应该承担主要责任。而且死者为大，应当按照地方习俗让死者早日入土为安，家属不同意做尸检，要求公司对死者意外死亡进行赔偿。

“林某的死亡原因需要通过法定程序确定。经司法机关认定后，该由公司承担的责任，公司愿意承担，并进行人道主义补偿。”孙某表示。

“双方的争议点主要在于责任问题。”听完双方的陈述后，调解员敏锐地找到了双方的争议点，在征得双方当事人的同意后，组织双方在松城街道人民调解会议室进行调解。

调解刚开始时，双方的情绪像个火药桶一样一碰就炸，相当激动。他们一直因责任问题争吵不断，场面一度陷入僵持。

“大家喝口茶降降火，冷静一下!咱们过来是为了化解矛盾，不是为了争吵，现在我们决定将你们分开进行‘一对一’调解，等你们冷静后，再‘面对面’提出各自的诉求。”调解僵持之际，调解员为双方添上热茶，清了清嗓子说道。

以法明理破僵局

在“一对一”调解环节，调解员首先对林某的亲属进行释法说理，告知如果继续采取非法暴力手段阻扰霞浦县某食品商行经营，造成损失的会被依法追究法律责任，并且这种行为也是对死者的不尊重。同时，根据林某意外死亡地所属派出所出具的调查情况，霞浦县某食品商行组织聚餐在本意上不存在故意强迫喝酒或劝酒行为，可以不按侵权赔偿责任定性。根据《民法典》有关规定，林某的意外死亡，其自身也应当承担一定责任。

另一边，调解员告诉孙某，林某是公司的员工，其家庭并不富裕，上有老下有小，若最终协商的金额无法达成一致，林某的亲属很可能走诉讼渠道解决，但是走诉讼渠道时间长、流程复杂，对双方的影响都很大。孙某也表示，林某的死亡是双方都不愿意看到的，虽然公司并非故意，但也有一定过失，愿意从人道主义上给予适当补偿。

在调解员“一对一”耐心劝说下，双方当事人很快平复了情绪，表示愿意平心静气地解决问题。

为了给双方当事人一个情绪和思想的缓冲期，调解员约定次日继续组织调解。1月20日，由于调解员前期调解工作扎实有效，双方当事人在自愿平等的基础上达成共识，愿意签订死者林某意外死亡的人道主义补偿协议。至此，这起纠纷画上了句号。

(本报记者 王淇锋 通讯员 刘渊)