空白签名陷债务风波——法官抽丝剥茧辨真伪还学子清白

“感谢您的公正判决，不然我儿子得背债，他才上大学，要是背债了对他有太多不好的影响。”近日，钟女士声音微颤，一边说着感谢，一边将一面红底金字的锦旗郑重地交到邵武法院叶鉴熳法官手中。这面锦旗背后，是一段险些改写一位大学生人生的曲折风波。

2024年3月，刚满18周岁的小天（化名）接到父亲大强（化名）的电话，说要为他购置房产，需要他亲自去签字。怀着对父亲的信任，小天依言前往指定地点。然而等待他的并非购房合同，而是一张空空如也的白纸。“签右下角，写上名字和身份证号就行。”大强语气如常。虽感一丝异样，小天还是照做了，签完字便离开了。此后，买房一事如石沉大海，再无音讯。

半个月后，小天在微信上将这件蹊跷事告诉了母亲钟女士。听到儿子是在“没有任何内容”的白纸上签的名，钟女士瞬间警觉，立即致电前夫大强追问。大强起初闪烁其词，最终才承认签名是为买房所用。钟女士紧追不舍：“你不会是拿着签名去贷款或者担保吧？”大强的矢口否认暂时安抚了母子俩的担忧。

但这份平静在2025年1月被彻底打破。一纸冰冷的法院传票送达小天手中，随附的借条赫然显示：2024年3月18日，大强以资金周转为由借款10万元，小天竟以担保人身份签名。那刺眼的签名，正是数月前他在空白纸上留下的笔迹。

“担保人，10万元？”小天如遭雷击，难以置信。他立刻联系母亲，这对母子不得不直面这场从天而降的诉讼。庭审当天，父亲大强缺席，小天在母亲陪伴下出庭应战。

法庭上，原告提交了借条及转账记录，坚称借款真实存在。小天方则奋力抗辩：小天对担保一事毫不知情，从未与原告接触，借条内容纯属事后套写伪造。他们亮出关键证据——母子俩关于空白签名的微信对话，以及钟女士质问大强时的通话录音。

叶鉴熳目光如炬，抽丝剥茧：原告未能证明小天有担保意愿；母子证据链清晰表明，签名初衷仅为“购房”，与担保无关；借条上“担保人”字样非小天笔迹，其签名处亦无手印——这与小天的辩词前后呼应。

最终法槌落下：大强需全额偿还10万元本金及高额利息；小天作为“担保人”的责任被依法免除。这一刻，年轻的学子与母亲在法庭上喜极而泣，压在心头的巨石轰然落地。