福建法治报—海峡法治在线5月31日讯  “这样的调解结果，我们兄弟3个都很满意，感谢法官!”近日，泉州市泉港区人民法院立案庭调解了一起遗产继承纠纷案件，当事人仨兄弟握手言和，对法官连连道谢。

原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙系同胞兄弟，本应亲密无间，是什么让他们闹至法院，又是什么让他们和好如初?

调解现场

父母遗产引纠纷

陈某甲等仨兄弟父母去世后，留下了一间面积约200平方米的旧厝。父母生前曾对旧厝进行部分遗产分割，由3个兄弟各自分得部分房间。近年来，因该旧厝被纳入安征迁范围，面临丈量确权时，本是血浓于水的3人却对旧厝剩余尚未析产的房屋、阁楼、过道及长廊等所有权归属问题发生争执，心生嫌隙、恶语相向。

2018年10月，仨兄弟起诉至法院要求确权。经判决，原告陈某甲、陈某乙对诉争旧厝东面左起第一、第二间房间和西面四间房间均享有100%的产权，旧厝东面左起第四间、二层阁楼一间及东西两面的公共过道、南北长廊享有2/3的产权，剩余产权部分则归被告陈某丙所有。

案件生效后，陈某丙不服判决向泉港法院提起申诉，要求启动再审程序。

法官上门找症结

“原、被告的亲情关系恶化，必须找到症结所在，才能化解兄弟间的心理隔阂。”在审查陈某丙的再审请求时，承办法官黄威发现该案和大多数继承纠纷有着类似的特点。

为了打开当事人内心症结，黄威多次上门到仨兄弟家中开展“面对面”调解谈话，从法、理、情角度出发，将矛盾摆在台面上讲。

“旧厝是我们父母出资建置没有错，但是在旧厝西南面的两间瓦房是我在1991年自行出资建置，同时父母在世时，经分家析产，旧厝东面左起第四间和二层一间阁楼一并分给我，所以他们无权提出对该两间房屋进行分割。诉争的过道、长廊在分家析产时，我也取得一半产权。另因两间瓦房也是我自行出资搭建，不存在继承情形，他们是无权分割的。”年长两个弟弟十几岁的大哥陈某丙说。

而陈某甲、陈某乙认为，诉争的房子是父母亲的遗产，应按遗嘱分配，遗嘱未能提到的财产应该平均分配。

仨兄弟发表意见，黄威法官从中了解到兄弟间的主要症结在于：对父母生前分割的部分房间在所有权归属的理解上存在着认识分歧。