福清两家企业握手言和的背后

拆除“堵心墙” 打通“梗阻路”

——福清两家企业握手言和的背后

“围墙不再‘添堵’，我们双方都得以轻装上阵，专注生产经营。”近日，在福清市镜洋镇，一场困扰两家企业多年的“心病”得以化解，两企业相关负责人一笑泯恩仇。

多年来，一堵围墙成为这两家企业的矛盾焦点，生产经营被严重拖累，诉讼信访不断，行政争议难以化解……这场僵持许久纠纷化解的转机，源于福清市检察院的介入。

从剑拔弩张到握手言和，检察机关抽丝剥茧，打通了两家企业经营“梗阻路”，也激活了共赢的营商“密码”。

溯源：一墙之隔的恩怨

在福清市镜洋镇一乡村，坐落着某竹业公司（以下简称“竹业公司”）以及某塑胶公司（以下简称“塑胶公司”），两家企业仅一墙之隔。但多年来，因土地权属争议，两家企业纠纷不止，甚至影响了生产经营。

据了解，塑胶公司于2001年和2005年先后两次通过受让方式获得两块相邻的土地，随后，该公司又将2005年受让的宗地及房产转让给竹业公司。2018年，竹业公司办理更正并增加建筑物。

按理说，双方转让手续办好并无异议，但问题的症结在于：因以上两宗地块相邻确权部分产生交叉，交叉部分地块权属存在争议，导致双方各执一词。

竹业公司称，可能是行政机关产权登记的面积、红线范围存在错误，塑胶公司规划侵占其地界，公司多次欲砌墙维权却屡被拆除。而塑胶公司则坚称，对方公司的围墙已超过登记红线。

多年来，两家企业恩怨不断。无奈之下，竹业公司提起复议及行政诉讼，同时向福清市检察院申请监督。

解法：抽丝剥茧寻症结

收到监督申请后，承办检察官深入现场进行实地调查。在现场，检察官发现，两家企业相邻地块交叉，现场只留砌了一小部分的围墙。

承办检察官向行政机关了解到，竹业公司现有不动产权证上的宗地图，是公司在2018年办理更正并在其地块内增加4幢厂房后，按原宗地图进行测绘后所得。

“然而，两块宗地的最初发证宗地图均为早期手绘，面积、红线范围或会存在误差，从而引发土地权属争议。”承办检察官深知，历史遗留问题不能简单“一刀切”。为此，承办检察官积极与双方沟通，制定柔性化解方案，找到化解矛盾的最优解。

“绝不能让一堵围墙‘堵’住两家企业生产经营！”承办检察官说，一方面，他们深入了解企业经营状况，厘清双方矛盾症结所在，寻求企业发展诉求共同点和利益平衡点；另一方面，联动行政机关，推动土地权属调查，尝试用沟通协商、行政助力方式，破解僵局。

破局：“拆墙”更需“拆心墙”

走访中，承办检察官了解到，作为申请监督的竹业公司，因公司地势低，台风季易受水淹，从而导致财产损失严重，公司生产经营困难，对公司来说砌围墙是防汛需求，也是生存刚需。塑胶公司则对检察官坦言，其担心争议地块被占，坚决反对超红线砌墙。

面对双方互不退让，该如何破局？承办检察官多次与两家公司相关负责人沟通协调，从企业长远发展出发，分析僵持代价，协商的大门逐渐打开。

同时，检察机关在当事人协商基础上，向行政机关发出检察建议，督促其进一步调查争议土地权属。行政机关积极响应，联动当地政府沟通协调，明确双方土地界限，既尊重历史宗地图，又兼顾现实经营需求，从维护双方企业合法权益角度，进一步组织双方协商调解，确保行政争议实质性化解。

日前，在检察机关和行政机关的共同努力下，两家企业逐渐找到共识，最终签订和解协议：“甲 、乙双方以甲方土地使用证上的红线作为居中线进行围墙搭建……该围墙用来抵御自然洪水灾害预防使用。待上述甲、乙双方土地权属争议问题解决后,若重叠地块属于 甲方,甲方可继续保留围墙;若该重叠地块权属归于乙方,则乙方有权拆除该围墙;若重叠区域重新划定,则甲乙双方拆除该围墙后,按照新确权位置予以围挡……”至此，双方僵持多年的矛盾，终于画上和解句号，实现共赢局面。

这堵围墙的“拆除”，是检察机关以“法治之力”解企业之“忧”，助力企业高质量发展的生动缩影。“我们将持续聚焦企业诉求，以更主动的作为、更精准的服务，为优化营商环境添砖加瓦，护航企业在法治轨道上稳健运行。”福清市检察院副检察长王雪松说。