公正裁决护企权益——华安县千万元货款纠纷案终审落槌

“明察秋毫护公平，崇法明理守正义”。近日，一面鲜红的锦旗，送到华安法院，锦旗上的鎏金大字，不仅是对办案法官的由衷致谢，更是对华安法院优化法治化营商环境的生动注解。

这背后，是一起标的涉千万元的买卖合同纠纷，历经重重波折，在人民法院的公正裁决下一锤定音。

福建某食品公司是一家集“国家高新技术企业”“创新型中小企业”等荣誉称号于一身的高新技术企业，产品畅销海内外，是华安县“纳税大户”。

2023年初，随着业务的拓展，该公司与淮安某公司建立合作关系。2023年1月至2024年4月，淮安某公司通过微信、电话等方式多次向该公司发出巨额订单，福建某食品公司依约向淮安某公司供应合计价值3710万余元的宠物食品。

之后，淮安某公司先后通过刘某、沈阳三家公司支付货款近2600万元。2024年8月，经核对确认，淮安某公司尚欠福建某食品公司货款1039万余元。此后，淮安某公司未按约定按时支付货款。

货也出了，产品质量合格，上千万元的货款没了着落。福建某食品公司负责人急坏了。经双方多次协商，淮安某公司始终没能支付货款。

无奈之下，福建某食品公司将淮安某公司、沈阳三家相关公司、刘某诉至华安法院，请求判令支付拖欠的全部货款、逾期利息、保全费等款项。

案件受理后，福建某食品公司持华安法院出具的调查令，调查淮安某公司以及沈阳三家公司的银行流水信息，发现董某与上述四家公司银行流水往来频繁，遂申请追加沈阳三家公司共同法定代表人、股东董某为本案被告。华安法院依法追加董某为本案被告。

为优化法治化营商环境，妥善化解矛盾，经办法官对福建某食品公司生产线实地走访调查，全面客观了解该公司产品质量，也从侧面了解到原、被告均系规模较大、信誉较好的优质民营企业。在厘清案件事实的基础上，经办法官组织双方进行庭前调解。其间，法官以“对比算账”的方式为各方当事人梳理合作渊源与长远利益，探寻利益的契合点，无奈六被告始终没有调解诚意。

面对原告的诉求，淮安某公司、刘某、董某并未正面回应货款争议，而是顾左右而言他——

先是董某以“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”等事由提出管辖权异议。之后，淮安某公司则就本案案涉的猫用罐头、猫条产品向法院申请质量鉴定，淮安某公司又向法院提起反诉，主张福建某食品公司的产品存在质量问题，要求赔偿相关经济损失；

刘某、董某两人也书面辩称两人与淮安某公司、沈阳三家相关公司之间不存在财产混同、人格混同问题，不应对债务承担连带责任。

随着全面审查推进，案件最终拨云见日——

针对管辖权异议，经办法官通过审查合同约定及实际履行的有关证据，明确本案合同履行地在受诉法院辖区。据此依法裁定驳回异议后，董某不服，提起上诉，二审法院维持原裁定。

对于鉴定申请，因未在规定期限内依照程序缴纳鉴定费用，且在庭审中，淮安某公司明确不缴纳鉴定费，故不予采纳该鉴定申请。

对于反诉请求，经庭审调查，被告提交的所谓“产品质量问题证据”均系复印件，淮安某公司无原件核对，故不予支持。

而对于刘某、董某答辩，因两人无法提供证据证明与上述公司存在频繁大额转账的正当性，应认定形成了财产的混同，故两人应就相关债务承担连带责任。

华安法院一审判决支持福建某食品公司的本诉诉讼请求，驳回淮安某公司的反诉诉讼请求。淮安某公司不服，提起上诉；二审法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。