从相互推诿到互谅互让

“我去医院复检了3次，身体恢复得不错，事情既然发生了，还是要相互理解，感谢司法所积极介入，为工作人员的处理效率点赞。”9月2日，连城县司法局朋口司法所工作人员电话回访时，当事人曾某（女）对司法所工作人员感谢道。

今年5月，在该所工作人员的调解下，清河湾小区的傅某、李某和俞某就重伤工人曾某的赔偿问题达成协议，该起工伤纠纷圆满化解。

工人坠伤引发纷争

今年4月11日，朋口镇清河湾小区安置户傅某在建房过程中，将“泥水”工程发包给李某，另将搭设竹架工程发包给俞某。施工期间，李某为赶进度，临时雇佣小工曾某进行外墙作业。曾某在作业过程中，意外从3楼外墙竹架跌落至1楼，后重伤送医。事故发生后，伤者及家属与相关责任主体就赔偿问题产生严重分歧。

傅某情绪激动：“我已经把工程发包出去了，我只是‘定作人’，要赔钱也是承包人赔！”“泥水”承包方李某扯着嗓子说：“我是雇佣了曾某，但她摔下来是俞某的竹架质量有问题，主要责任在俞某，为什么要我承担大部分赔偿？”他将问题矛头指向俞某，以此淡化自身作为直接雇主的监督管理职责。竹架承包方俞某涨红了脸辩解：“我的竹架搭设符合要求，曾某摔下来是因为她操作不当，以及施工现场管理混乱，不关我的事！”各方当事人相互推诿，协商一度陷入僵局。

情法结合厘清责任

5月12日，面对复杂局面与激烈推诿，调解员深入现场勘查，询问目击证人，固定关键证据。全面掌握细节后，调解员分头与各方进行多轮“背靠背”沟通，耐心倾听各方诉求和辩解，同时清晰阐释各方的法律责任边界和过错程度。

针对傅某，调解员拿出《民法典》相关条款，明确指出：“你是将工程发包出去了没错，但法律规定，‘定作人’对承揽人的选任有过错的，也要承担相应责任。而且你将工程发包给可能不具备相应资质的曾某，你也有赔偿责任。”

面对李某的辩解，调解员强调：“你是曾某的直接雇主，对她负有法定的劳动保护义务和现场管理责任。既然你负责现场组织指挥，就要确保作业环境安全和落实防护措施。你在管理方面失职，就算竹架有问题，或是曾某没用防护措施，你也应承担主要责任。”

结合现场勘查和证人证言，调解员指出俞某的过错：“你身为专业的竹架搭设方，提供的作业竹架并不完全符合安全作业的标准，这可不是曾某操作不当可以解释的。你需要对事故承担责任。”

在厘清责任的基础上，调解员抓住曾某家庭经济困难的事实，向三方展示曾某高昂的医疗费用收据，引导各方理解曾某的实际痛苦和家庭困境。“这些钱是曾某的救命钱，她还躺在医院等钱救命，你们多耽搁一秒，就是在耽误她的治疗。而且曾某是家里的顶梁柱，如果她倒下了家里会非常困难，希望大家将心比心，互相体谅一下。”这番话触动了众人，三方最终愿意互谅互让。

各方签署调解协议

在调解员的劝导下，各方态度逐渐从对立转向和解。各方基于对事实、法律责任的重新认识，对伤者及其家庭的深切同情，于5月15日达成一致调解协议，协议明确各方承担的具体赔偿金额、支付方式和严格履行期限等内容，赔偿款项于协议签署后履行。

此次纠纷的成功化解，彰显了朋口司法所“小事不出村、矛盾不上交”的调解理念。调解员在厘清责任的冷硬框架中，注入对生命的敬畏与对困境的体恤，既维护了伤者权益，又引导各方依法行事，为基层社会治理注入法治温度。