朋友圈“纯天然”翡翠手镯“货不对板” 法院：“代购”变“买卖”，卖家要担责

近年来，随着社交电商的蓬勃发展，越来越多人把微信朋友圈当作“带货”阵地。然而，朋友圈里的“代购”与“买卖”往往界限模糊，一旦发生纠纷，消费者该如何维权？日前，惠安县人民法院依法审理一起买卖合同纠纷案件。

案情回顾：

2024年8月，小张在朋友圈发布图文，标注“1000元至1500元纯天然，每个都是独一无二”，并配上翡翠手镯图片。小王浏览朋友圈时看到这则内容，便与小张联系，并向小张支付5000余元购买两只翡翠手镯。

收到货后，小王感觉不对劲，遂花费160元将两个手镯送检。不承想，得出的鉴定结论为“翡翠（处理）手镯”，放大检验可见“结构松散”，备注明确“经漂白、充填处理”。

获知鉴定结果后，小王向惠安法院起诉，要求小张返还货款、承担鉴定费用，并同意退还两只手镯。

小张则辩称，自己并非实际卖家，只是出于朋友关系，帮小王联系认识的缅甸翡翠手镯商家，为其“代购”翡翠。因此，小王与缅甸商家之间具有建立买卖关系的合意，即便翡翠手镯存在质量问题，小王也应向缅甸商家主张权利。另一方面，其朋友圈宣传的翡翠手镯虽记载纯天然，但小王挑选的并不是该款式的翡翠手镯，且其在小王选购前已明确告知“纯天然的翡翠手镯需要上万元”。

法院审理：

“纯天然”翡翠手镯不纯，卖方应返还货款

惠安法院经审理认为，小张通过朋友圈招揽买家，经与小王磋商一致确定货品并收取款项。双方发生争议后，小张直接与小王协商处理，并自主决定不再退款，其全程、实质、决定性地与小王进行了交易，双方往来的核心明显为“钱货两清”，即小王向小张付款以取得手镯的所有权。结合小张明确其交易利润、其与“缅甸老板”的微信聊天记录，以及小张明显并非只与小王进行相关翡翠手镯交易等情况来看，案涉交易应为小王与小张之间的买卖合同关系。

关于小张是否应返还货款并支付鉴定费用的问题，法院指出，小张在朋友圈以“纯天然”为卖点宣传，并将售予小王的手镯再次发图招揽客户，可知小张也确认自己是以纯天然翡翠手镯的名义进行销售。然而，案涉手镯经鉴定，认定为结构松散，经漂白、充填处理。这种处理明显非通常理解的简单雕琢、打磨处理，而是改变了翡翠内部的天然结构，从而严重影响了翡翠的经济价值，并直接影响买受人的交易意愿和购买预期。小张作为翡翠玉镯的卖家，既以纯天然的名义招揽买家，则交易中对于翡翠是否纯天然、是否经过漂白、充填处理等直接影响是否购买、购买价格等重大事项，更应诚信、主动、明确告知小王，但该案中并未见其进行释明。故小张以案涉价格无法买到纯天然的翡翠手镯、小王对此应当知道的抗辩依据不足，不予支持。小张向小王出售的手镯与其所称的“纯天然”明显不符，已构成违约，应承担相应责任。

据此，法院判决小张应返还小王全部货款并支付鉴定费160元，而小王则返还小张案涉两只翡翠手镯。

法官说法：

“代购”实为“买卖”，“货不对板”要担责

此案的争议焦点是双方当事人之间的交易是“买卖合同关系”还是“委托合同关系”。“代购”，意为接受他人委托，代为购买特定商品的行为，当事人之间形成委托合同关系。代购人应当如实披露商品本身的价格和代购报酬，此代购报酬是代购人的收益。代购人不承担卖方责任。而“买卖”关系中，出卖人无需告知购买人相关商品的成本价格，买卖双方直接约定商品价格，出卖人所获收益是商品的差价。若商品存在产品质量问题，需要承担出卖人责任。

此案中，双方往来为“钱货两清”，小张赚取的是商品差价而非委托报酬，小王的核心需求是取得手镯的所有权而非代购服务，故此案名为“代购”实为买卖，小张应当承担出卖人责任。

另外，关于欲购买“纯天然”手镯却货不对板时，买家是否有权要求卖家退货退款问题。一般认为，玉石交易中翡翠是否纯天然、是否经过漂白、充填处理等重大事项都将直接影响买家是否购买及购买价格。卖家未能主动、明确告知相关信息，可能构成违约，若提供的货物与其宣传效果不符，买家有权以卖家履行合同义务不符合约定为由，要求退货退款并赔偿相应损失。

法官提醒：

交易需谨慎 欺诈必追责

消费者交易时应当明确双方的法律关系，且应当尽量选择有资质的电商平台或者品牌直购网站，核实商家的营业执照，查阅商品相关证明材料；在选购珠宝玉石等高价值物品时，对于有关重要事项应详细询问，并签订相应合同予以明确，防止后续交易产生纠纷。

同时，提醒广大商家应当诚信经营，恪守承诺，要向交易相对人如实披露商品情况，不得伪造相关材料欺骗买受人，否则要承担相应的民事责任，构成犯罪的甚至要接受刑事处罚。