从拒收文书到当场付款——华安法院化解一起装修货款纠纷

近日，华安县人民法院采用“财产保全+实地走访+亲属联动+释法析理”组合调解模式，化解一起装修货款纠纷，不仅有力维护了原告的合法权益，最终实现案结事了人和。

买卖起约 债款难收

2024年9月，家住华安县的小刘为筹备新房装修，通过微信与灯具、家具供应商陈某达成买卖协议，双方明确约定货物数量、型号及价格。2025年1月，陈某按约完成全部货物配送后，双方通过微信对账确认货款总额为2.5万元。

转眼至2025年春节前夕，年关岁末正是商户回笼资金、结算款项的关键时期。陈某多次通过微信、电话催讨货款，但小刘起初以“资金周转困难”等理由反复拖延，后期直接拒接电话、拒回信息，彻底陷入失联状态。陈某多方打听后，辗转联系上小刘的父亲老刘，希望其能协助督促儿子履行付款义务。老刘了解情况后，出于情理先行代为支付1.2万元货款，但对于剩余1.3万元拒绝继续支付。

多次协商未果后，陈某向华安法院提起诉讼，要求老刘、小刘父子共同偿还剩余货款1.3万元，并承担诉讼费、律师费及财产保全费用。为防止老刘父子转移财产导致判决难以执行，陈某同时向法院申请对老刘父子财产采取保全措施，案件正式进入司法程序。

送达遇阻 摸清根源

案件受理后，华安法院依法对老刘父子采取财产保全措施。然而，送达过程困难重重——父子二人电话始终无人接听，邮寄至其户籍地及陈某提供的新房地址的文书也均被退回。

为推进案件，案件承办人黄法官实地走访老刘户籍所在地，并联系当地村委会的调解主任。“老刘父子长期在外务工，老刘最近在厦门工作，实际居住的地方和户籍地不一致，所以文书才送不到！”得到确切信息后，黄法官又几经辗转取得了老刘联系方式。

然而，黄法官与老刘的首次沟通便充满“火药味”。当时，老刘情绪异常激动，坚称“不认识陈某”“货物是小刘买的，与我无关”“不要来找我”，说完就挂断电话。此后，黄法官又先后多次尝试拨打老刘电话，要么被直接拒接，要么接通后老刘态度依旧十分抵触，言语间满是戒备与不耐烦；法院后续寄送的诉讼材料，也因“无人签收”“对方拒收”等原因陆续被退回，案件审理一度陷入停滞状态，推进举步维艰。

经多方走访调查，黄法官终于摸清矛盾根源。涉案装修房屋实际为老刘名下房产，灯具家具是老刘授意小刘采购的，前期装修款也由老刘支付。但后面老刘发现小刘挪用款项参与网络赌博并欠下大量债务，目前已下落不明。老刘一方面心疼血汗钱被挥霍，另一方面更担心其他债主找上门，内心焦虑不已，为了急于与儿子的债务划清界限，便坚决拒绝支付剩余货款。

面对黄法官的耐心沟通，老刘依旧情绪激动，愤愤不平地冲着黄法官说：“在找到那个败家子之前，我不可能签收任何材料！”

释法破局 握手言和

掌握核心矛盾后，承办法官转变思路，摒弃单一说教模式，通过“兄弟劝说+释法明理”方式，说服老刘履约，从源头化解矛盾纠纷。

承办法官首先邀请老刘的兄弟做思想工作，其兄弟从家庭责任与情理道义出发反复开导：“逃避不是办法，款项虽由小刘经手，但这房子是你名下房产，于情于理你都应该承担还款责任。配合法官积极调解还款，既能解决纠纷，也能避免债务连累家庭。”经过老刘兄弟耐心细致的反复沟通，老刘心中的坚冰逐渐融化，终于放下抵触情绪，同意前往法院参与调解。

陈某和老刘到庭后，黄法官结合情理与法理，从执行风险、时间消耗、家庭关系等多维度，为老刘细致释明合同履行中的权利义务，深入分析庭前调解条件与诉讼程序的利弊。

“老刘作为房屋实际所有人及受益主体，对欠款负有偿还义务。”黄法官向老刘清晰阐明法律依据，见老刘低头沉默，他趁热打铁：“若你坚持拒付，法院将依法判决并强制执行，反而增加时间成本与信用风险……”

在承办法官耐心细致地释法说理和情感调和下，老刘彻底打消了侥幸心理，认真权衡利弊，当场一次性支付剩余的1.3万元货款，陈某也出具收款证明。至此，这起买卖合同纠纷圆满化解。