轮胎被“刮码销售” 经营者被判赔偿 法院：构成不正当竞争

防伪溯源码原是鉴定商品真伪的有力凭证，然而部分商家将其刮除销售，消费者无法判断商品真伪，假冒商品也可能滥竽充数。近日，厦门市海沧区人民法院审结一起因“刮码销售”引发的纠纷案件。

案情回顾：

A橡胶公司是国内知名轮胎生产企业，其生产的每个轮胎上都设有两个相同的生产条码，用于产品追溯、防伪和质量管控，消费者凭完整条码可享受“三包”服务。

2025年7月，A橡胶公司发现，一家名为“B轮胎行”（实际经营者为“C汽车店”）的店铺销售的两条A品牌轮胎，其胎身上的防伪溯源码均被刮除，无法识别。经调查，这两条轮胎是由D公司供货。

A公司认为，刮码行为破坏了其产品质量追溯体系，影响消费者权益，扰乱市场秩序，构成不正当竞争，遂将C汽车店、D公司及其法定代表人周某诉至海沧法院，要求停止侵权并赔偿损失。

C汽车店、D公司则辩称，销售的是正品，刮码不影响商品实质功能，不构成不正当竞争。

法院审理：

“刮码销售”切断商品流通的追溯链条

法院经审理认为，“刮码销售”已经构成不正当竞争。首先是破坏品牌方经营管控体系，轮胎上的条形码、生产编号等标识，是品牌方实现产品溯源、区域销售管控、价格规范的重要载体。刮码行为直接切断商品流通的追溯链条，规避品牌方的渠道管理规则，导致窜货、低价倾销等乱象，损害品牌方及正规经销商的合法权益；其次，侵害消费者知情权与选择权。溯源标识不仅是商品“身份凭证”，更是消费者享受售后服务、验证商品真伪的核心依据。刮码后，消费者无法核实轮胎的生产批次、产地、进货渠道，既丧失了“三包”等应有的售后保障，还可能购买到翻新胎、积压库存胎等存在安全隐患的产品；最后，扰乱公平竞争的市场秩序，刮码销售的轮胎因规避了品牌方的价格管控，进货成本更低，售价往往远低于正规渠道商品。这种通过破坏行业规则、隐瞒商品关键信息获取的价格优势，属于不正当竞争，挤压正规经营者的生存空间，导致“劣币驱逐良币”的不良市场效应。

据此，法院判决C汽车店、D公司立即停止销售刮除溯源码的A品牌轮胎，赔偿A公司经济损失及合理开支共计2万元。

法官说法：

刮码或承担多重法律责任

很多经营者误以为“只要卖的是正品，刮码也无妨”，但相关主体须承担多重法律责任：

1.民事责任：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，构成不正当竞争的，应承担停止侵权、赔偿损失的责任，赔偿金额包括权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等；若同时构成欺诈（未如实告知消费者刮码事实），还须依据《中华人民共和国消费者权益保护法》承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任。

2.行政责任：市场监管部门可对刮码销售中涉及的虚假宣传、违规经营等行为，作出没收违法所得、罚款、查封扣押涉案商品等行政处罚。

3.行业责任：涉事经营者将被纳入行业黑名单，失去品牌方授权资格，同时面临市场信誉崩塌的风险，最终被市场淘汰。