律师解析交通险情背后的责任与警示 - 普法之窗

孩童横卧拦路安全岂能儿戏

——律师解析交通险情背后的责任与警示

近日，一段行车记录仪画面引发热议：在广东清远某县道上，一辆开启辅助驾驶的车辆突然自动减速，司机接管后紧急刹车，竟发现路面上躺着4名孩童。

“远看像一条蛇”“不认真看以为是减速带”，不少网友的留言，道出了这一场景的危险性。在车速较快、视线有限的县道上，这样的行为极易引发严重的交通事故。对此，记者邀请上海锦天城（福州）律师事务所蔡思斌律师，结合现行法律规定与司法实践，对该起事件涉及的交通事故责任划分等问题进行解读，并延伸常见交通安全风险情形，提醒群众增强规则意识与风险防范意识。

热点回顾

一位司机在县道使用辅助驾驶功能行驶时，系统突然识别前方有障碍物并自动减速。司机起初以为路面上的物体是“塑料袋”，遂手动接管车辆并紧急刹车，待靠近后才发现：地上竟躺着4名孩童，车辆停稳后孩童才起身离开现场。

问题①：未成年人躺卧马路，监护人应承担什么法律责任？

律师解答

蔡思斌律师：未成年人在县道、城市道路等公共交通道路上停留、躺卧，属于严重危及自身及道路通行安全的高风险行为，已明显超出未成年人正常活动范畴，直接反映出监护人未依法履行监护看护职责，也未对未成年人开展充分的道路交通安全教育，存在明显监护失职。

根据《中华人民共和国民法典》第三十四条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，这是监护人的法定义务；该法第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保障被监护人的人身安全是该原则的核心要求；该法第一千一百八十八条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

结合实务处理规则，责任划分为2种情形：

若未发生交通事故，监护人一般不直接承担民事赔偿责任，但公安机关交通管理部门可对监护人予以批评教育；情节严重、屡教不改的，可依据《中华人民共和国未成年人保护法》第一百零八条规定，责令监护人接受家庭教育指导，强化监护责任。

若发生交通事故，如果未成年人躺卧马路的行为与事故损害结果存在直接因果关系，监护人须依法承担侵权赔偿责任，结合过错程度，通常须承担主要乃至全部赔偿责任。

问题②：未成年人躺卧马路引发车祸，事故责任如何划分？

律师解答

蔡思斌律师：此类交通事故责任认定，严格遵循“过错责任为主、危险控制能力为辅”的核心原则，结合机动车驾驶人、未成年人监护人双方的过错程度，区分3种情形划分责任：

（一）驾驶人无任何过错，监护人承担主要及以上责任。

机动车属于高速运输工具，但驾驶人并非承担无底线的绝对责任。若驾驶人全程无超速、分心驾驶、酒驾醉驾等违规行为，已尽到合理的道路观察、安全驾驶义务，对未成年人突然躺卧马路的极端行为无法提前预见，司法实践中通常认定：未成年人一方承担事故主要责任，对应的民事赔偿责任由监护人依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条承担。

（二）驾驶人存在过错，双方按过错比例分担责任。

若驾驶人存在超速行驶、未保持安全车距、分心驾驶、疲劳驾驶等过错行为，结合《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”之规定，驾驶人与监护人按各自过错比例分担事故责任，实务中常见责任比例为驾驶人30%-40%、监护人60%-70%，或驾驶人40%、监护人60%，具体结合过错大小调整。

（三）驾驶人无明显过错，须承担不超过10%-20%的补偿责任。

依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任；结合司法实践中高度危险责任适度分担原则，以及对未成年人权益的特殊保护倾向，根据法律规定，原则上不超过10%，特殊情形下法院可酌情提高，部分案件中法院会酌情判令无过错驾驶人承担不超过20%的补偿责任，该责任属于公平补偿性质，而非过错赔偿责任。

问题③：车辆辅助驾驶系统识别障碍物并减速避险，若系统失误引发事故，责任如何认定？

律师解答

蔡思斌律师：目前市面主流车辆搭载的均为L2级组合驾驶辅助系统，并非全自动驾驶系统，其功能仅为辅助驾驶人驾驶，不能替代驾驶人的安全驾驶义务，更不能转移事故责任主体。

《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，驾驶人应当对机动车的安全运行全程负责。无论是否开启辅助驾驶功能，驾驶人均须持续监控道路环境、随时接管车辆。

国家标准《汽车驾驶自动化分级》（GB/T 40429-2021）明确界定，L2级属于组合驾驶辅助，驾驶人是车辆驾驶的第一责任主体，辅助系统仅为工具，不具备独立驾驶资质。

若经专业鉴定，确认辅助驾驶系统存在产品缺陷、故障导致避险失误，可依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零二条产品责任规定，追究车辆生产者、销售者的侵权责任；但实践中，一般优先认定驾驶人未尽监控接管义务的过错责任，再另行处理产品缺陷相关追偿事宜。