法官解读电视剧《家事法庭》剧情背后的法律知识

以法为尺 解家之困

——法官解读电视剧《家事法庭》剧情背后的法律知识

电视剧《家事法庭》以基层家事审判工作为切入点，聚焦青年法官沈谢秩与律师秦睿的职业成长轨迹，揭开了基层家事工作的一角。剧中，亲子反目、婚姻破裂等普通人生活中的“家长里短”轮番上演，面对剪不断、理不清的亲情纠葛，法院如何在“案结”与“事了”之间寻求平衡，在规则之治与情感修复之间做出最优抉择？针对剧中涉及的家事法律问题，记者邀请多位法官一同走进《家事法庭》，深入解读剧情背后的法律知识。

剧情1

父母离异，网红儿童抚养权归谁？

夫妻刘文波、孙辣辣靠网红女儿“小笼包”直播牟利。感情破裂后，双方因账号收益分配、抚养权产生激烈分歧。法院最终将抚养权判予父亲，由“小笼包”奶奶实际抚养。

问题①：在离婚案件中，未成年子女的抚养权通常如何判决？

法官解答

福州鼓楼法院民一庭法官 林宝妹：离婚案件中，未成年子女抚养权的确定遵循《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定，不满两周岁的子女，由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

问题②：此案中父母利用孩子直播牟利的行为是否合法？

法官解答

福州鼓楼法院民一庭法官 林宝妹：利用未成年子女直播牟利的行为涉嫌违法。《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条明确规定，未成年人的父母或者其他监护人不得利用未成年人牟取不正当利益。刘文波、孙辣辣的行为既违反未成年人保护相关规定，也未尽到监护职责，可能面临封禁直播间、没收打赏收益等处罚，同时在抚养权诉讼中可能面临对其监护能力的负面评价。

剧情2

老人自杀，财产归谁？

八旬姚老先生病重失能，其女儿、弟弟与自称“未领证老伴”的保姆，为夺监护权对簿公堂。三方均以“尽孝尽责”为名，实则紧盯老人财产。他们在病房、法庭激烈争执，甚至强行将戴呼吸机的姚老先生带至法院。姚老先生不堪利益撕扯与尊严践踏，最终绝望拔管离世，酿成悲剧。

问题：老人离世后，其遗留财产最终该如何判定归属？

法官解答

福州鼓楼法院民一庭法官 林宝妹：核心在于继承人的身份认定。继承始于被继承人死亡时，继承开始后，没有遗嘱的，按法定继承办理。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

此案中，女儿作为子女属于第一顺序继承人，有权继承遗产；弟弟作为兄弟姐妹属于第二顺序继承人，在第一顺序继承人存在的情况下无权继承。保姆自称“未领证老伴”，因未办理结婚登记，故不构成法律意义上的配偶，不享有法定继承权。若弟弟对被继承人扶养较多的，保姆超出其合同义务范围对被继承人扶养较多的，两者可依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十一条规定主张酌情分得遗产。

剧情3

双胞胎冒名出庭，该承担哪些法律后果？

离婚案原告丁雅婧遭丈夫与双胞胎妹妹丁雅薇联手算计。妹妹假借姐姐名义申请线上开庭，并冒充姐姐出庭，假意爽快放弃所有权益以求快速结案。被主审法官与律师当场识破。

问题①：冒名顶替他人参与庭审应承担哪些法律后果？

法官解答

福州鼓楼法院民一庭法官 林宝妹：民事诉讼应当遵循诚信原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条，冒充他人提起诉讼或者参加诉讼的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

问题②：司法机关如何从程序上筑牢身份核验防线，避免类似妨害诉讼的行为扰乱司法秩序？

法官解答

福州鼓楼法院民一庭法官 林宝妹：民事诉讼身份核验贯彻民事诉讼全过程。在起诉阶段，起诉时必须有明确的被告，须提供被告的姓名、住所等信息；委托他人代为诉讼的，提交相关证明材料。

在庭审阶段，自然人出庭时须出示身份证原件，核对姓名、性别、民族、身份证号、住址等信息；委托代理人须提交授权委托书及代理人身份证明；线上开庭的，根据《人民法院在线诉讼规则》第七条规定，法院应当通过证件证照在线比对、身份认证平台认证等方式，确认诉讼主体身份真实性。

剧情4

生恩养恩，被拐少年应跟谁？

少年钱笑生幼时被保姆拐走，养父母养育其10年。亲生父母寻子病逝，姐姐袁巧巧、姥姥找到他。钱笑生感念养育之恩，不愿认回血亲。

问题①：孩子抚养权与监护权通常会如何判定？

法官解答

上杭法院才溪法庭庭长 袁英：根据《中华人民共和国民法典》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人；未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。

此案中，钱笑生的亲生父母因寻子病逝，其监护权依法应由外祖母（姥姥）在顺位上优先取得监护资格；姐姐袁巧巧作为成年近亲属，属于第二顺位的监护人。若姥姥与姐姐均有监护能力，法律上二者均可依法成为监护人，共同承担监护职责。

对于养父母的权益，《中华人民共和国民法典》规定，合法收养须符合法定条件并办理登记手续。收买被拐卖儿童本身已违反《中华人民共和国刑法》，即便对被拐儿童有抚养事实，收养被拐卖儿童的行为不能产生合法收养关系。故从法律而言，钱笑生的抚养权及监护权应判归其姥姥，或与姐姐共同行使监护权。

根据《中华人民共和国民法典》第三十五条规定，未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。在拐卖儿童案件中，虽然法律上监护权应回归血亲，但法院在具体审理中还是应依据“最有利于未成年人”原则，综合考量双方的抚养能力和条件，如经济状况、生活环境、教育背景等，充分考虑孩子的情感适应状况和真实意愿，综合运用监护能力评估、社会观护、家庭教育指导等工作机制，妥善化解抚养纠纷，避免因突然改变生活环境而对孩子造成二次伤害。

问题②：亲生血脉与多年养育之恩发生冲突，法庭调解该如何兼顾双方情感与孩子未来？

法官解答

上杭法院才溪法庭庭长 袁英：此案关键，不在于评判血缘与养育孰轻孰重，而在于避免孩子遭受二次伤害。法律上，血亲的监护权应予保护；情感上，钱笑生与养父母之间形成了真实的情感纽带，应予以一定尊重。此类纠纷的调解，应当在坚守法律底线的前提下，以“最有利于未成年人”为最高准则，以未成年人合法利益为首要考量，同时注重人文关怀，依法给予未成年人特殊、优先、全面、综合保护，设计出兼具法律刚性与司法温情的方案。

在具体调解中，既要坚持法律原则——姥姥和姐姐作为血亲依法应享有监护权；又要注重人文关怀——通过分阶段过渡安排，给孩子足够的情感缓冲时间，避免因强制分离造成二次伤害。

对于此类纠纷，可以采取分阶段过渡调解方案。初期，维持现有生活环境稳定，通过定期探望相处建立血亲联系，逐步消除孩子对血亲的陌生感和抵触情绪；中期，在与血亲建立初步情感联系后，逐步增加与血亲共同生活的时间；后期，可由家事调查员或专业心理咨询师出具评估报告，综合考量孩子的心理状态、情感依恋程度和适应能力，在尊重孩子意愿的基础上，变更监护人。

剧情5

母亲深陷情感骗局，赠与子女的房产能要回吗？

六旬女子钱桂香受男友情感蛊惑，执意索回已赠与子女的多套房产，进而与子女对簿公堂。庭审中，子女当庭提交相关证据，证实其交往对象存在欺骗行为，该男子亦当庭承认相关事实。但钱桂香仍执迷不悟，坚持维护对方。

问题①：剧情中，亲属间房产赠与已完成过户后，赠与人单方反悔能否获得法律支持？

法官解答

长汀法院河田法庭副庭长 李丽红：赠与合同的撤销分为任意撤销权与法定撤销权，两者适用条件有着明确的法律界定。剧情中，赠与人单方反悔要求撤销对子女的房产赠与的诉求，不符合赠与合同的撤销规定，不予支持。

其一，《中华人民共和国民法典》第六百五十八条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。钱桂香赠与子女的房产，已完成不动产产权过户登记，钱桂香不再享有任意撤销赠与的权利。

其二，《中华人民共和国民法典》第六百六十三条第一款规定，受赠人存在严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务的情形，赠与人可以撤销赠与。钱桂香单方反悔，但未提供子女未尽赡养义务、侵害赠与人合法权益的证据，其主张撤销对子女的房产赠与依据不足。

另外，结合庭审查明事实，钱桂香系受交往对象欺骗、挑唆后提起诉讼，子女对钱桂香履行了赡养义务，未侵害赠与人“老有所养”的权益，因此钱桂香亦无法定撤销房产赠与的事由。

问题②：老年人陷入情感误区时，如何有效识别并防范婚恋类财产骗局？

法官解答

长汀法院河田法庭副庭长 李丽红：“黄昏恋”可以浪漫，但不能盲目。老年人陷入情感误区时应做到“三看三必做”。

“三看”识别“缺爱杀猪盘”：一看动机。认识不久就急于确定关系、频繁提钱的，务必多留个心眼；二看身份。对方拒绝核实工作、家庭、婚姻状态，刻意隐瞒行踪，拒绝见子女，身份可疑；三看财产。对方反复以“共同生活”“结婚保障”等借口引导老人处置房产、存款等财产，行为可疑。

“三必做”防范“黄昏骗”。一是财产必守密：注意个人财产信息保护，不轻易向对方透露个人财产信息；二是处置必商量：涉及转账、汇款、过户等处置行为，务必与子女、亲友或信任的人商量，切勿单独决定大额转账、随意担保、轻易签字过户；三是证据必留存：若涉及前述经济往来或处置行为，务必要保留聊天记录、电话录音、转账凭证等证据。

剧情6

妹妹送患病父亲到医院遇车祸，兄长索赔能成立吗？

卢慧兰多年独自照料患病父亲，父亲突发急病，她骑电动车送医途中闯红灯发生车祸，父亲不幸离世，她本人也受伤骨折。两位长期未尽赡养义务的兄长，在父亲后事尚未办理时，便以妹妹负事故全责、未及时投保为由，将其诉至家事法庭索赔30万元，并主张分割父亲遗留财产。

问题①：为紧急救助亲人发生交通意外，救助人是否要承担民事赔偿责任？

法官解答

龙岩市中级人民法院民一庭法官 吴金燕：《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

自愿实施紧急救助行为作为免责事由必须满足以下条件：救助情形的紧急性、救助行为的自愿性、针对该救助行为对受助人而非其他人造成的损害免责。该案中，卢慧兰的送医行为属于典型的紧急救助，其无须就救助行为承担民事赔偿责任。

问题②：多子女家庭中老人未立遗嘱离世，遗产该如何分配？

法官解答

龙岩市中级人民法院民一庭法官 吴金燕：多子女家庭中老人未立遗嘱或未有遗赠扶养协议离世的，遗产分配须严格遵循法定继承规则。该案中，卢慧兰与两位兄长均为父亲的第一顺序继承人，均享有法定继承权。

《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条确立了“一般均等、特殊调整”的遗产分配规则： 一般情形下，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。特殊调整情形则是，对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。

卢慧兰多年独自照料患病父亲，属于对被继承人尽了主要扶养义务的情形，依法可在遗产分配中多分；而两位兄长长期未尽赡养义务，符合“应当不分或者少分”的法定情形。

普法后记

电视剧《家事法庭》最珍贵的品质，在于它剥开了法律冰冷的外壳，让我们看见法条之下涌动的人性暖流。

该剧的视野并未止步于个体的悲欢离合。每一桩鸡毛蒜皮的纷争，都是时代转型的切片：离婚纠纷背后，是婚姻从生存合伙迈向情感裂痕的阵痛转身；兄弟姐妹对簿公堂争产，撕开的是传统孝道与现代财产意识激烈碰撞的伤口；失能老人的赡养困局，则照见老龄化浪潮下家庭责任与情感保障之间的巨大裂痕。

剧中青年法官的成长弧光尤为动人。他从“旁观者”的过度理性，到学会俯身倾听生活的褶皱；从执着于结案率，到领悟修复远比裁决艰难。这种转变本身，便是司法温度得以赓续的保证。法官并非高高在上的裁决者，而是游走在情感废墟上的修复师，在情与理的钢丝上每一次小心行走，都是在为这个时代最脆弱的微光角落，添一缕不灭的灯盏。