一堵百年共墙引发的邻里之争

“法律判了输赢，但邻里情谊不能断，往后抬头不见低头见，还是要互相体谅。”近日，晋江市安海镇中山北路枋皮巷一座百年老宅前，晋江市人民法院法官与市人大代表吴秀冬围在许家修缮现场，一边查看施工进展，一边耐心安抚一旁的蔡家人。

这场暖心的判后回访，不仅解开了两家人僵持已久的“法结”，更消融了横亘在邻里间的“心墙”，让百年古巷里“礼让为先”的美德在法治温情中焕发新生。

提及这场纠纷，还要从枋皮巷里的一堵百年共墙说起。旧时，枋皮巷的商户为方便邻里通行，自愿让出店铺空间，仅以木板（枋皮）为墙留出通道，将“让他三分不吃亏”的处世哲学深深镌刻在古巷的砖瓦之间。巷北蔡家宅、巷南许家宅比邻而居数十载相安无事，如今却因一堵共用墙体闹得反目成仇、对簿公堂。

变故始于许家老宅的修缮。随着岁月侵蚀，许家房屋因年久失修被认定为危房，经相关部门批准，许家计划按原结构、原面积、原高度修缮加固，既保障自身居住安全，也消除周边公共安全隐患。可施工刚一启动，矛盾便爆发了。

“这堵墙是共用的，你一动，我家老宅就要塌。”蔡家认为，许家房屋横梁嵌入的南侧墙体为其个人所有，许家修缮施工会危及自家老宅安全，坚决阻挠施工。

“这是我的合法权利。”许家则主张该墙为历史形成的共有墙体，自身修缮系合法权利，且关乎公共安全。

这堵看似普通的墙体，成为横亘在邻里间的“心墙”。社区、政府部门多次介入调解，却始终难以打破僵局。最终，两家人对簿公堂。

邻里墙体纠纷，卷宗里难见全貌，唯有深入现场，方能还原事实真相。承办法官没有局限于“坐堂问案”，而是主动走进枋皮巷细致勘验现场。

在现场，法官仔细核查双方房屋一、二楼横梁嵌入墙体的痕迹，核对房屋建造年代与历史格局；对照双方权属证书，核实房屋四至边界；结合闽南古厝“共墙共基、相邻互助”的建筑传统，充分考量当地民俗习惯，最终固定了案涉墙体一体成型、百年共用的客观事实。

事实查清了，如何让当事人信服，真正化解心结？2025年5月16日，承办法官主动邀请扎根基层、熟悉乡情的晋江市人大代表吴秀冬参与调解。

“枋皮巷的先人能主动让出通道，成就一段礼让佳话，我们后人难道连邻里修缮的便利都不能体谅吗？”吴秀冬既讲法律规则，又说邻里道义，用接地气的话语耐心释法说理。虽双方未当场达成调解协议，但公开透明的勘验过程、推心置腹的沟通交流有效缓和了他们的对立情绪，为后续服判息诉奠定基础。

结合勘验笔录、历史资料、调解记录等全案证据，晋江法院依法作出一审判决：认定许某按批准原状修缮合法有据，蔡某阻挠施工于法无据，判决蔡某不得阻碍许某按原结构、原面积、原高度修缮房屋，同时驳回蔡某的反诉请求。判决文书中，法官特意融入古巷礼让文化，传递“物权有界、相邻有责、和谐无价”的价值导向，以示范裁判引领乡风文明。

一审判决后，蔡某不服，提起上诉。泉州市中级人民法院依法审理后认为，许宅北面横梁自1940年前已插入案涉墙体，无证据证明案涉墙体系蔡某单独所有，且许某的修缮行为未改变房屋原有结构，蔡某作为相邻方，应提供必要的便利。据此，泉州中院驳回上诉，维持原判。

判决不是终点，案结事了人和才是目标。针对此类相邻权纠纷“易判难执、易生怨恨”的特点，近日，承办法官联合吴秀冬开展判后回访工作。

回访过程中，法官仔细查看施工进展，确认施工未对蔡家老宅造成影响，并再次向双方解读民法典中相邻权相关规定，开展普法宣讲；吴秀冬则从邻里乡情出发，继续做双方的思想工作，逐步消除蔡家人的思想顾虑。同时，传递“相邻互助、礼让为先”的理念，推动实现“办理一案、普法一片、治理一域”的司法效果，从源头上预防同类纠纷发生。

百年枋皮巷，文脉永流传；礼让承古韵，法治润人心。晋江法院以现场勘验明真相、以代表协同促调解、以公正裁判定纷争、以判后回访解心结，让法理与乡情相融，既守住了古巷的文化根脉，也化解了邻里的矛盾纠葛，在方寸墙体间写下了“争则路窄，让则巷宽”的法治答卷。