口头协议已生效履行

法理情齐发力终化解

在纠纷达到自行无法调和的程度之时，上杭县蓝溪司法所及时介入组织双方当事人进行调解。调解员首先从“法”的角度向双方当事人剖析案情。

司法所工作人员首先对他们口头协议的法律效力进行了解释，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”该案双方当事人在平等协商基础上就房屋装修事宜达成口头协议，由刘某畅实施装修行为并交付装修结果，双方达成了一份承揽合同且已生效履行，对双方当事人具有法律约束力。

同时，调解员了解到，整个房屋装修工序中，完成质量不尽如人意的地方主要是贴瓷砖部分，刘某畅也坦言贴瓷砖并不是他的拿手活，但他原本有更好的选择。我国《合同法》第254条这样规定：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”故而，刘某畅可以选择将贴瓷砖的活交给在行的人完成，并对完成情况向刘某亮负责。

该案承揽合同履行过程中，刘某畅提出以估价方式结算报酬，因未取得刘某亮的同意，应当视为合同内容未发生变更。基于合同未对刘某畅的报酬支付方式和时限作出规定，双方可以协议补充;仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。刘某亮提出结算报酬日前，刘某畅表示同意，可见双方达成了补充协议，则可按照补充协议履行。

刘某亮提出要扣除因质量问题返工所花费用，在法律上也得到支持。我国《合同法》第262条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”

经过一番剖析，双方当事人对案件所涉及的法律有了充分了解之后，调解员从“情、理”的角度进行劝解。调解员说：“大家都是农民出身，赚钱不容易，欠人工钱于法不符、于理不通。千金难买一份情，这起纠纷原本是很小的事情，如果双方在合同履行过程中能及时有效沟通，相互之间多一份尊重，少一些暴戾之气，双方也不至于闹到今天这一步。”调解员还请刘某亮的父亲刘某富参与到调解中来，他帮理不帮亲，为促成和解起到了很大作用。

2018年8月16日，双方当事人到司法所签订书面协议。刘某亮一次性支付给刘某畅20000元，双方纠纷得以化解。

（本报记者 陈章群 通讯员 沈衍才 何玉仁）