“50厘米车位线”复原记

“我这个车位让你们费心了！”近日，随着偏移了3年的50厘米车位线复原，申请执行人张某将一面写着“执法如山，亲民司法”的锦旗送到安溪法院，交到执行员林伟凡手中。

这是一起相邻权纠纷案件。张某和苏某是安溪某小区地下车库相邻车位的业主。2022年4月起，张某的车位既定专有区域遭受相邻车位所有人苏某的破坏侵占。苏某擅自涂改了既定的车位线，向张某车位方向平移了约50厘米，导致张某的车位无法正常使用。

双方多次磋商后，均无法达成解决方案。为此，张某向法院提起诉讼，请求判令苏某恢复原状。法院经审理，判决苏某应将车位恢复成与小区地下车位规划图纸一致。判决生效后，苏某拒不恢复原状，张某遂向法院申请强制执行。

案件受理后，为全面客观了解案情，查明事实情况，执行员林伟凡决定组织开展现场勘测。

“这车位线歪了50厘米，车门都打不开。”在地下车库，申请执行人张某指着车位情绪激动地说道。

林伟凡一边安抚张某情绪，一边俯身拉直卷尺测量。经测量，发现苏某的车位线确实往张某车位平移了约50厘米。

“因为车位规划问题，导致我车辆停进车位后主驾位置开门困难，我才改了这个车位线的。”经反复核查确认，苏某坦言。

厘清双方是非界后，林伟凡团队连夜制定方案，将“恢复标线”列为攻坚重点。

第一次勘测结束后，林伟凡多次通过电话沟通双方调解，均未果。考虑到案件拖得越久，双方的矛盾纠纷就越大，林伟凡第二次到现场执行。

“车位被擅自更改划线，物业也有责任。”“车位较小，是最初开发商规划的问题，与物业无关。”3月14日，在物业办公室里，各方就车位大小和划线问题争论不休。

“规划瑕疵不是侵权的理由。”面对争执，林伟凡一边通过电话向被执行人释法明理，告知其擅自更改划线对他人的权益造成的损害以及拒不履行生效法律文书的后果；另一边根据物业服务合同内容，要求物业公司要切实履行管理服务职能。

在两个多小时不厌其烦的沟通下，物业公司承诺将履行监管责任，被执行人自愿重新划线并承担全部费用。

3月23日，施工单位到达现场。得知消息后，林伟凡立即协调调度工作人员，与执行法警赶往施工现场监督施工，同时联系物业公司、申请执行人到场见证执行。

施工现场，林伟凡有条不紊地指挥着，与在场人员仔细核对新划线是否符合小区设计图纸设计尺寸，同步监督热熔标线精度。

“为了我这一个车位，让你们周末都没休息……”当张某看到笔直锃亮的新标线时，声音有些激动。三天后，张某特地赠送锦旗表达感激之情。

至此，长达3年的相邻车位使用权之争圆满落下帷幕。