在协议内容为空白的借条上签字，是否要担责？

在协议内容为空白的借条上签字，是否要担责？

法院：未能提供相应证据必须担责

在一张协议内容为空白的借条上签名，背后隐藏何种法律风险？一旦未充分了解，可能背负莫须有的债务。近期，永安市人民法院审理一起空白借条签名的民间借贷纠纷。

案情回顾

王某与黄某系朋友关系。王某持黄某出具的借条向永安法院提起诉讼，要求黄某偿还借款本息共计91万余元。借条内容载明：“黄某因业务需要于2010年向王某借款25万元，约定月利率2%，该款转入黄某指定户名张三（化名）的银行账号内。”

黄某辩称，其并非案涉款项的实际借款人，实际借款人为张三。虽然涉案借条系由其与王某签订，但因当时收款人张三需向王某借款，而王某与黄某较为熟悉，王某当时表示如果黄某愿意提供担保，便同意将款项出借给张三。黄某出于朋友情谊，在未充分了解借款细节与风险的情况下，出具案涉借条。

黄某称，其在借条上签名时，借条中关于借款金额、利率、收款账户等内容均为空白，涉案借款本金25万元亦未转入其账户，而是由王某直接汇入张三的银行账户。借条所涉借款情况，可由张三的业务助手李某作证。自借条签署后，黄某从未参与借款的后续使用与还款事宜，亦未从中获利，因此实际借款人应为张三。现张三已去世，庭审中黄某申请李某作为证人出庭作证。

法院审理

关于涉案借款主体的认定问题，永安法院经审理认为，案涉借条明确载明借款人为黄某，并由黄某亲笔签字确认，符合日常经济交往的惯常做法。黄某虽主张王某与张三不熟、自己系应要求作为担保人出具借条，但未能提供证据证实，该主张不足以推翻其在借条上作为借款人主体的身份认定。

其次，黄某未能举证证明其在借条上签字时协议内容为空白，系事后由王某自行填写。即便如其所述，签字时协议内容尚处空白，也应视为其对借款事项的概括性授权，应对之后填写的相关内容承担相应的法律后果。

法院审理查明，案涉25万元借款借条出具时，证人李某并不在场。李某所见的实为2012年其随张三到王某处签订的另一笔30万元借款协议，其在出庭作证时亦明确表示未曾见过案涉25万元的借条。关于该笔25万元借款，李某称张三曾提及由黄某担保，但未能提供相关证据予以证实。因此，黄某关于李某能够证明案涉25万元借款实际情况的主张，缺乏证据支持。

综上，黄某的辩称因举证不能，法院不予采信，故判决黄某应偿还王某借款本息共计91万余元。黄某不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官说法

在协议内容为空白的借条上签字属于概括授权

日常经济活动中，作为完全民事行为能力人，签名时负有审慎注意义务。在协议内容为空白的借条上签字的行为，属于授意相对人在空白处任意添加内容，具有概括授权的性质。在此案中，签字人黄某虽然可以抗辩说其签了“空白借条”，但基于民事案件的证据规则，其要举证证明借条所写内容不是其真实意思表示。

当事人负有举证责任

民事诉讼的核心规则是“谁主张 谁举证”，即“举证责任”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，举证责任涵盖两层含义：一是“行为责任”，当事人提出一个主张，就得提供相应证据来证明。在此案中，王某主张黄某欠钱须还钱，王某为此提供了借条原件及相应的转账流水；而黄某主张实际借款人另有其人，这时黄某就应为该主张提供相应的证据。二是“结果责任”，若事情到最后“说不清 道不明”，那就由负有举证责任的一方承担“败诉”的不利后果。在此案中，黄某提供的相关证据，无法证实其主张，故要承担败诉的法律后果，即承担相应的还款责任。