县域青少年法治教育的现状、困境与法院主导的破局路径

县域青少年法治教育的现状、困境与法院主导的破局路径

—— 基于宁德市青少年法治教育的实证研究

县域是中国式法治现代化的“神经末梢”，青少年法治教育作为县域治理现代化的基础性工程，直接关系到8.6亿县域人口中未成年群体的成长底色，更影响着法治国家建设的根基。今年5月29日,福建省高级人民法院发布《福建法院少年审判工作白皮书（2022-2024）》，显示三年来全省审结涉未成年人案件72,619件，刑事案件占5.35%，盗窃罪、诈骗罪增长显著，犯罪主体以初中以下学历群体为主（86.82%），暴露出青少年法律意识淡薄、家庭监护缺失等共性问题。宁德市作为脱贫攻坚与新兴产业高质量发展的城市代表，其县域涉未成年人案件特征、司法保护实践与全省趋势高度契合。本文基于对宁德市各区县青少年法治现状的调研，系统梳理县域青少年法治教育现状与困境，提出以法院为主导的系统性破局路径，为县域青少年法治教育提供参考。

一、县域青少年法治教育的现状图景

根据福建法院《少年审判工作白皮书（2022-2024）》显示，未成年人犯罪或遭受侵害的情况不在少数，主要原因为青少年法治教育不足、违法犯罪成本较低、家庭监护缺失。但从调研情况看，近年来县域青少年法治教育在政策推动下取得一定进展，形成“学校为主、政府推动、社会参与”的初步格局。同时，受资源禀赋、协同能力、实践转化等制约，仍面临“碎片化供给、浅表化实践、空心化保障”的困境。

（一）学校：主阵地作用凸显但资源支撑不足

学校是县域青少年法治教育的核心载体，据调研，蕉城区中小学法治课年均开课率达85%，但“专职教师缺、内容碎片化”问题突出。一是师资以兼职为主，95%的中小学法治教师由思政教师或班主任兼任，且超80%的兼职教师未接受过系统法律培训；二是内容适配性差，存在“小学初中重复授课”；三是实践活动覆盖率低，仅少数学校开展“模拟法庭”“法治研学”等实践活动。

（二）政府部门：政策推动但协同性不足

县域教育、公安、法检等部门均参与法治教育，但多为“各自为战”。一是教育部门侧重课程统筹，但缺乏司法资源支撑，教学多以《道德与法治》授课式为主，案例占比少，学生认可度低；二是公检法部门侧重普法宣传，但与学校课程衔接不足，多数活动为一次性讲座，未形成长效机制；三是法院初步介入，宁德9家基层法院均于2023年开始选派法治副校长，但覆盖面不广、履职效果参差不齐。

（三）法院：初步实践但职能未充分发挥

近年来，法院已探索司法资源融入法治教育，但多停留在“单点突破”。一是阵地建设基础不足，宁德9地市，仅蕉城区有设立青少年法治教育基地；二是案例资源未盘活，法院审理的未成年人案件中，极少数被转化为普法素材；三是协同统筹能力弱，未形成法院牵头建立多部门协同机制。

二、县域青少年法治教育的核心困境：基于供需与治理的双维分析

从调研情况看，县域青少年法治教育的困境并非“无资源”，而是“资源错配、机制失灵、转化不足”，具体可归结为四大核心矛盾：

（一）供给侧矛盾：资源分散与需求错配的双重失衡

城乡资源差距悬殊：城区学校年均法治活动2-3场，乡村学校不足1场次，有的乡村学校全年未开展过1场；城区学校法治副校长配备率超200%，乡村学校仅20%。

学段供给断层：小学阶段“行为规范”与初中“法律常识”重复率达60%，高中阶段“法治思维培育”课程缺失，未形成“认知——认同——践行”的螺旋式上升体系。

（二）治理侧矛盾：协同机制失灵与权责模糊的恶性循环

主体权责“碎片化”：法检、教育局、学校均参与法治教育，但未明确职责边界——公检法法治副校长的授课内容与学校思政课重复。

协同机制“临时化”：县域的法治教育未建立常态化协同会商制度，多数协同为“节日前临时联动”。

（三）成效侧矛盾：形式化评估与实践转化的双重缺位

评估重“量”轻“质”：各县域法治教育多以“活动场次、参与人数”为核心评估指标，未提及青少年法律认知提升情况、法治行为养成等质性指标。

实践转化“断层”：法治教育多停留在“认知层面”，未开展“法律实践——行为养成”的衔接工作；某县学生在问卷中反馈，“知道校园欺凌违法，但被欺负时还是不知道找谁帮忙”，反映出从“知道”到“会用”的转化短板。

（四）主体侧矛盾：法院主导定位模糊与专业优势未释放

县域法院在法治教育中存在“两个模糊”：一是职能定位模糊，多数法院将法治教育视为“额外任务”，而非“司法职能延伸”；二是专业优势模糊，法院拥有的庭审资源、案例资源未充分转化，仅三分一的县域法院将庭审视频剪辑为普法短片；法治副校长授课仍以“条文式”说教为主，未结合审判实践解读法律价值。

三、法院主导的破局路径：构建“四维一体”的县域青少年法治教育体系

针对上述困境，法院应立足其“司法资源优势、统筹协调能力、法定职责定位”，构建“协同治理、资源供给、评估保障、实践赋能”“四维一体”的解决方案，实现从“碎片化供给”到“系统化治理”的转型。

（一）维度一：构建“司法引领+多元协同”的治理体系，破解权责模糊难题

法院需牵头建立“党委领导、政府负责、法院主导、多方参与”的常态化协同机制，明确各主体权责，打通资源整合堵点。

1.建立“1+N”协同组织架构

“1个领导小组”：由县委政法委牵头，法院、教育局、公安局、司法局、民政局、妇联、学校、社区负责人为成员，每季度召开联席会议，制定年度计划、协调跨部门问题。

“N个专项工作组”：按职能设“资源建设组”（法院+融媒体+学校）、“特殊群体帮扶组”（法院+社区+民政局）、“评估监督组”（法院+教育局+第三方机构），每组设法官联络员，负责具体落地。

2.明确“权责清单”与“利益协调”

以表格形式细化各主体职责，避免重复与真空：

3.搭建“县域法治教育资源共享平台”

由法院牵头开发线上平台，整合三类资源：一是法院的“案例资源库”（按学段/主题分类，含庭审视频、文案解读）；二是教育局的“课程需求库”（学校上传的学生认知特点、教学需求）；三是社区的“特殊群体台账”（留守儿童、困境家庭未成年人信息），实现“需求——资源”智能匹配。

（二）维度二：打造“分学段+本地化”的资源供给体系，破解供需错配难题

法院需立足审判实践，开发适配县域青少年认知规律的资源产品，实现“内容精准、形式生动、本地适配”。

1.分学段设计“阶梯式”资源包

小学阶段（1-6年级）：行为规范启蒙包

以“动画+绘本+游戏”为主，收录本地“玩具纠纷调解”“校园打闹侵权”“未成年权益保护”等案例），设计“法律知识拼图”“小法官断案”等互动游戏。

初中阶段（7-9年级）：法律应用实践包

聚焦“本地案例+实操指南”，建立县域“未成年人典型案例库”（优先选取校园欺凌、网络诈骗、监护纠纷等案件），编写《初中法治实践手册》，包含“案例解析”“求助流程”“证据收集方法”。

高中阶段（10-12年级）：法治思维研学包

围绕县域司法实践热点，开发“思辨性资源”，组织“法治研学活动”，每年2次带领学生观摩真实庭审（如“校园侵权纠纷”“未成年人抚养权案件”），庭后开展“法官点评+学生研讨”。

2.强化“本地化”案例供给

法院定期筛选本地未成年人相关案件，分类形成“案例素材包”，免费向学校、社区开放；开展“我身边的法治故事”征集活动，鼓励学生记录身边的“校园纠纷”“家庭法律问题”，法院干警筛选典型故事改编为普法案例。

（三）维度三：健全“量化+质性”的评估闭环，破解成效模糊难题

法院需牵头建立科学评估体系，实现“评估——反馈——优化”的良性循环，避免“重形式、轻实效”。

1.设计多维度评估指标

区分“量化指标”与“质性指标”，兼顾过程与结果：

2.引入“第三方+多元参与”的评估机制

委托第三方机构（如高校教育学院、专业评估公司）每学年开展1次评估，采用“问卷调查+随机抽样+实地考察”的方式，确保结果客观。

组建“评估监督组”，邀请人大代表、政协委员、家长代表参与评估过程，监督评估流程；评估报告向社会公开，接受公众监督。

3.强化评估结果应用

建立“整改台账”，将评估结果与部门考核、资源配置挂钩：对评估优秀的给予资源倾斜，对存在问题的单位，下达整改通知书、发放司法建议等。

（四）维度四：夯实“双师共育+实践赋能”的支撑体系，破解实践转化难题

法院需联合教育部门，强化师资能力与实践基地建设（如蕉城法院与当地文化部门建立青少年法治教育基地），推动法治教育从“认知”向“践行”转化。

1.打造“法院法官+学校教师”双师队伍

法治副校长“定制化”培训：法院每年开展2次培训，内容涵盖“青少年心理学”“教育教学方法”“案例转化技巧”，采用“模拟授课+专家点评”形式，如让法治副校长模拟“校园欺凌案例教学”，由教育专家指导互动设计；培训后组织考核，考核合格方可履职。

“法官——教师”结对共育：1名法治副校长对接2-3名学校兼职法治教师，每月开展1次“结对交流”——法官指导教师法律知识，教师指导法官教学方法；每学期开展2次联合教研，共同设计教案（如将“本地监护纠纷案例”融入思政课）。

2.建设“全域覆盖”的实践基地

升级法院青少年法治教育基地：划分“庭审观摩区”“模拟法庭区”“案例互动区”，配备VR设备（模拟“被欺凌后求助”“网络诈骗识别”等场景）；建立“基地——学校”联动机制，城区学校每学期组织1次基地实践，乡村学校每学年组织1次。

在乡村学校建设“微型法治角”：法院牵头投入专项经费，为乡村学校配备“法治书架”（含法律书籍、案例手册）、“普法电视”（循环播放法院制作的短视频），每所乡村学校配备1名“法官联络员”，每月远程指导1次实践活动。

3.开展“沉浸式”实践活动

升级“法院开放日”：将开放日与“研学任务”结合，观摩后完成“研学报告”，由法官批改反馈。

举办“司法实践体验营”：邀请学生跟随法官参与“案件调解”“法律咨询”“法治宣传”等工作，近距离感受司法实践。

4.设立“特教校”专业化教育机制

针对有行为偏差（如盗窃、暴力倾向）的学生，探索符合时代要求和地方特色的专门教育发展路径，用心呵护、用爱启迪、用专业引领，帮助每一位学生矫正行为偏差、重拾学习信心、顺利融入社会。

结语

县域青少年法治教育的破局，关键在于找准“主导者”与“协同者”的定位——法院并非“包揽一切”，而是以司法资源为核心、以协同机制为纽带，串联起学校、政府、社会等多元主体，形成“资源互通、责任共担、成效共享”的治理生态。