福清法院推行“枫桥联调”机制破解执行阻力

从“裁判者”向“治理者”转变

——福清法院推行“枫桥联调”机制破解执行阻力

“没想到，这笔租金还能要回来。”初夏，浙江杭州某数据科技公司的代理人陈先生收到银行到账短信时，几乎不敢相信。就在此前一周，他还通过电话向福清市人民法院法官诉苦：“法官，他人在服刑，家里也找不到人，我们这笔租金是不是彻底没指望了？”

他所指的是一笔9748元租金欠款，被执行人林某因犯赌博罪正在外地服刑，家属避而不见。这个标的额不大且陷入僵局的执行案件，通过福清法院“枫桥联调”机制，让陈先生的“不指望”诉求在7天内峰回路转。

破局——协同疏导

受理案件后，福清法院执行干警启动了“枫桥联调”协同程序。执行干警将案件关键信息“派单”至林某户籍所在地司法所。

“我们接到法院的协办信息后，第一站就去了村里。”福清某司法所调解员老高回忆道。在村委会，他了解到林某父母双亡，仅与舅舅老林偶有来往。找到老林时，对方情绪抵触：“他犯的事，他自己担！我们不管！”

转机发生在情理法的协同疏导中。在老高从亲情伦理、未来影响角度耐心沟通的同时，执行干警也通过电话与老林沟通：“林先生，从法律上讲，亲属没有代偿义务。但主动解决，对林某而言是积极履行的表现，对未来的信用修复有直接帮助……”

最终，老林同意代为偿还。福清法院执行干警立即通过“人民法院调解平台”，在线审核并出具了裁定书。当款项履行完毕，这起案件就此执结。从法院“派单”到案结事了，整个过程仅用时7天，比传统执行程序平均缩短了20天。

增效——多元共治

这起个案的高效化解并非偶然，其背后是福清法院对新时代“枫桥经验”的深刻理解和主动实践。长期以来，“人难找、财难寻、履行难”是执行工作面临的普遍困境，法院单方力量往往捉襟见肘。

“生效判决必须得到尊重，但司法目标不止于强制。如何把‘强制力’转化为‘履行力’，是我们一直思考的课题。”福清法院执行局局长余良炎道出了建立“枫桥联调”机制的初衷。

今年4月，福清法院主动牵头，与市司法局、拘留所联合会签《关于建立“枫桥联调”协同机制的实施意见》，旨在系统性地整合司法所“人熟地熟”的基层优势、人民调解的柔性力量以及拘留所的羁押管教职能，构建一个分层过滤、协同共治的执行前端解纷网络。

这套机制的核心在于“精准分流”与“协同作战”。对于6万元以下的小额执行案件，法院创新“执前派单”模式，将案件精准引导至被执行人属地司法所进行调解。机制运行以来，已有429件案件经此路径流转，其中105件成功在强制程序启动前化解，兑现案款663.3万元，实现了纠纷“软着陆”。

对于已采取司法拘留措施的被执行人，惩戒与感化并行。在法院与拘留所共建的执拘联动中心，曾有一名被拘留的包工头陈某态度强硬。执行干警与管教民警共同开展工作：“司法拘留是手段，不是目的。如果你坚持不履行，下一步可能涉及刑事责任；但如果积极履行，法院可以依法审查能否提前解除拘留。”清晰的后果对比与出路指引，让陈某当场联系家人筹款，并达成分期履行协议。截至目前，通过“拘调联动”，已有15名被拘留人员主动履行，到位金额430.1万元。

治本——全域治理

“枫桥联调”带来的改变是系统性的。数据显示，机制运行后，福清法院小额执行案件平均结案周期从27天缩短至7天，执行到位率提升12.3%，涉执信访投诉量下降21%。数字的背后，是司法公信力和群众获得感的双提升。

福清法院的探索并未止步于纠纷化解。其更深层的目标，在于培育一种“主动履行为主、强制执行为辅”的社会治理生态。福清法院定期牵头司法局、拘留所召开联席会议，对“涉刑人员执行”“农村纠纷化解”等共性难题进行联合“会诊”，不断优化协作流程。

同时，福清法院将工作的触角向源头预防延伸，通过发布典型案例、开展法治宣讲，传递“执前调解省时省力、诚信履行互利共赢”理念。

更具前瞻性的是，福清法院还协同相关部门探索建立“信用激励”措施，研究对主动履行的被执行人在信用修复方面给予正向支持，引导形成“守信受益、失信难行”的广泛社会共识。

“我们推动的‘枫桥联调’，其内涵早已超越简单的部门协作。”福清法院党组书记、院长陈学凯表示，“它更是一种治理理念的融合，旨在通过司法权的适度前伸和有机整合，激发社会治理的内生动力，让公平正义以更高效、更温和、更可感的方式实现。”

从一起近乎无望的“小案”破冰，到一套系统机制的建立，再到一种治理生态的培育，福清法院的“枫桥联调”实践，生动诠释了新时代人民法院从“裁判者”向“治理者”的角色延伸。它用司法温度调和矛盾硬度，以协同的合力破解执行的阻力，为在法治轨道上推进基层治理现代化，写下了一个扎实而富有生命力的注脚。