网红极限运动岂可带“病”运行？ - 普法之窗

网红极限运动岂可带“病”运行？

——从瀑布秋千坠亡事故看高危游乐项目的法律安全红线

5月3日，四川省华蓥市玛琉岩探险公园发生一起令人痛心的安全事故：一名年轻女游客在体验“瀑布秋千”项目时，因安全绳疑似松动，在多次呼救“没拴紧”后仍被推送出去，最终坠落身亡。事件迅速引发公众对网红极限运动安全监管的热议：强制性国标为何挡不住致命漏洞？事故发生后，谁该为这条逝去的生命负责？福建合伦律师事务所郭钊伶律师将结合现行法律，揭开高危网红项目违法与违规背后的法律红线。

事件回顾

今年“五一”期间，一名年轻女游客在华蓥市玛琉岩探险公园体验“瀑布秋千”项目。据相关媒体报道，游客在完成穿戴安全装备后、被推出瞬间，察觉安全绳存在异常松动，并多次向工作人员呼救“没拴紧”。但工作人员未暂停操作，游客随即连同秋千摆出，从高处坠落遇难。据了解，该秋千项目位于落差168米的玛琉岩瀑布上方，秋千摆弧号称达300米，视觉冲击力极强，属于典型的网红极限体验项目。景区对外运营尚不足2个月，仍处于运营初期阶段。

据曾受邀参与项目测试的体验者透露，在前期测试阶段，该项目就曾因电压不稳导致秋千中途停摆，体验者被悬吊在空中长达5-6分钟，无法自主返回或下降。当时已暴露出设备供电、应急释放系统等关键环节存在安全缺陷。

目前，涉事景区已停业整顿，相关责任单位和人员正依法接受调查处理。

关注一：安全标准之问

为了增强“沉浸式”游玩体验感，近年来，悬崖秋千、高空滑索、玻璃栈道、无绳蹦极等网红项目层出不穷，部分已纳入特种设备监管并有强制性国标，部分则因形态新颖、混合多种技术特征，尚未被现行标准精确覆盖。

问题①：当“新奇特”项目跑在标准制定前面，如何判断一个高危项目是否处于监管“真空”地带？

律师解答

郭钊伶律师：判断一个网红户外项目是否处于监管“真空”地带，需要回答两个核心问题：第一，它到底“是什么”——在法律上怎样给它定性？第二，谁对它“怎样管”——安全底线由谁划定？高危户外项目可以用三步判断法：

第一步，看它是否属于《特种设备目录》中的“大型游乐设施”。根据《中华人民共和国特种设备安全法》规定，国家对特种设备实行目录管理。2025年3月1日起，《悬崖秋千安全技术要求》强制性国家标准正式施行，对设备的结构型式、载荷计算、控制系统、承载系统、安全防护装置等作出具体规定。此案中的“瀑布秋千”，因物理形态混合了滑索与秋千的技术特征，在现行标准的精确描述上存在一定争议。但这并不意味着它处于监管“真空”——只要该设备在本质上属于《特种设备目录》中规定的标准，就应当被纳入特种设备安全监管范围，其生产、经营、使用均须遵守特种设备安全法的规定。换言之，决定一个项目是否受监管的标准在于其参数是否达到法定门槛，而非其物理形态有几种混合。

第二步，即便项目不属于特种设备，仍须看是否有推荐性国家标准或行业标准。例如蹦极、滑索、空中飞人等六类无动力游乐设施，已由国家标准《无动力类游乐设施技术条件》作出规定。此外，玻璃栈道、高空自行车等项目目前没有专门的国家强制性标准，部分地方已经出台了地方标准。

第三步，对标准完全空白的项目，还需要考察其是否属于“新兴高危风险项目”，并由多部门联合会商判定监管归属。文化和旅游、市场监管、应急管理等部门可依据“管行业必须管安全、管业务必须管安全、管生产经营必须管安全”的原则启动联合监管。

问题②：在这些网红项目中，对于那些没有对口国标的项目，安全底线由谁来划定？

律师解答

郭钊伶律师：没有对口国标的项目，安全底线由监管部门依法划定。对特种设备目录外、形态新颖的高危项目，监管部门可以通过地方性法规（如地方游乐设施安全管理办法）、行政规范性文件（如地方安全隐患排查通知）、行业推荐性标准、参照适用最相近似类别国标等多种手段形成实质约束。

而经营者自身的安全生产义务和法律标准，直接决定了安全底线。

从安全生产法角度看，根据《中华人民共和国安全生产法》第二十条规定，生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。这一规定确立了经营者的法定义务：即便没有对口国标，经营者也必须主动确保设备、人员、环境和管理的安全，而不是等待国标出台后再保障安全。

从民法典角度看，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条将安全保障义务的主体明确为“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者”。即便项目没有专门对口国标，经营者也必须主动评估风险、采取合理措施、配备专业人员、制定应急预案，否则就可能构成侵权。

在司法实践中，认定经营者是否违反安全保障义务，并不以存在强制性国标为前提，而是综合考量风险的可预见性、损害的严重性、防范措施的合理成本以及行业惯例等因素。